Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ... Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи С.Я. Гладковой
при секретаре Я.А. Халезиной,
с участием:
представителя истца - В.А. Матвеевой, действующей на основании доверенности от Дата обезличена г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Тверьуниверсалбанк» к Синельникову А.Е, Синельниковой Н.М о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Тверьуниверсалбанк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Синельникова А.Е. суммы задолженности по договору Номер обезличен в размере 2315931,85 рублей, состоящей из суммы основного долга в размере 2261796,43 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 53184,65 рублей, повышенных процентов в размере 950,53 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 19779,66 рублей.
Кроме этого, Банк заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество - объект незавершенного строительства находящийся по адресу: ..., (1 очередь, уч. Номер обезличен) ..., ..., ..., кадастровый Номер обезличен, с установлением его начальной продажной цены 2772000 рублей, и земельный участок, находящийся по адресу: ..., (1 очередь, уч. Номер обезличен) ..., ..., ..., кадастровый Номер обезличен, с установлением его начальной продажной цены 891000 рублей, находящиеся в собственности ответчиков Синельниковых.
В судебном заседании представитель Банка поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив при этом начальную продажную цену заложенного имущества. Также представитель банка ходатайствовала о взыскании с ответчиков расходов на проведение оценки предмета залога в размере 6000 рублей.
Ответчики Синельников А.Е. и Синельникова Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав доводы представителя Банка, изучив материалы дела, считает исковые требования ООО «Тверьуниверсалбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из объяснений представителя Банка и письменных доказательств следует, что Дата обезличенаг. между ОАО «Тверьуниверсалбанк» и Синельниковым А.Е. на условиях срочности, возмездности, возвратности и обеспеченности был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 2600000 рублей, а заемщик - возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 14,5% годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в срок до Дата обезличенаг.
Надлежащее исполнение условий договора было обеспечено залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Синельникову А.Е. и Синельниковой Н.М. о чем между сторонами Дата обезличенаг. был заключен договор о залоге недвижимости (ипотеке).
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме в сроки, предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету, представленной в дело.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
В силу заключенного договора, возникшие между Синельниковым А.Е. и ОАО «Тверьуниверсалбанк» отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Однако, из объяснений сторон и письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполнены ответчиками лишь частично. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.
При этом, как следует из представленных суду материалов, размер подлежащего взысканию с ответчиков суммы основного долга составляет 2261796,43 рублей.
Разрешая иск о взыскании процентов, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу кредитного договора и дополнительного соглашения, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 14,5% годовых.
В соответствии с п. 3.3.2. кредитного договора заемщик уплачивает кредитору повышение проценты в размере удвоенной ставки рефинансирования но не менее 40% годовых за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата или иной просрочки их уплате.
Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, сторонами не оспаривается, просроченная задолженность Синельникова Н.М. по уплате процентов за пользование кредитом составляет 53184,65 рубля, по уплате повышенных процентов - 950,53 рублей.
Таким образом, сумма кредитной задолженности ответчика составляет 2315931,85 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.
Разрешая исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст.51 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованию залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда, за исключением случаев, предусмотренных ст. 55 этого закона (заключение между залогодателем и залогодержателем соглашения о внесудебном порядке реализации имущества и другие случаи)
Поскольку между сторонами не был определен порядок обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, то вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество должен быть решен в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что надлежащее исполнение Синельниковым А.Е. обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества - объектом незавершенного строительства, находящегося по адресу: ..., (1 очередь, уч. Номер обезличен) ..., ..., ..., кадастровый Номер обезличен, и земельным участком, находящимся по адресу: ..., (1 очередь, уч. Номер обезличен) ..., ..., ..., кадастровый Номер обезличен.
В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на данное имущество, являются законными и обоснованными.
Определяя начальную продажную цену недвижимого имущества, суд исходит из того, что в соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п.4 ст.54 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Представитель истца ходатайствовал об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в следующих размерах: объекта незавершенного строительства в размере 2043000 рублей, земельного участка в размере 335000 рублей, что соответствует отчету об оценке недвижимости, представленной суду представителем Банка.
Данная цена ответчиком не оспорена, в связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствующем размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19779,66 рублей, расходы по оценке заложенного имущества в размере 6000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Тверьуниверсалбанк» к Синельникову А.Е, Синельниковой Н.М о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Синельникова А.Е в пользу ОАО «Тверьуниверсалбанк» кредитную задолженность в сумме 2315931,85 рублей, судебные расходы в сумме 19779,66 рублей и расходы по оценке заложенного имущества в размере 6000 рублей, а всего 2341711 (два миллиона триста сорок одна тысяча семьсот одиннадцать) рублей 51 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Синельникову А.Е и Синельниковой Н.М, а именно:
- на объект незавершенного строительства, общей площадью 117,1 кв. метров, с кадастровым номером Номер обезличен, расположенное по адресу: ... область, ..., пос. Рощино, (1 очередь, уч.Номер обезличен), ..., установив его начальную продажную цену в размере 2043000 (два миллиона сорок три тысячи) рублей.
- на земельный участок, общей площадью 1141 кв. метров, с кадастровым номером Номер обезличен:19:06: 01 002:0036, расположенный по адресу: ... область, ..., ..., (1 очередь, уч.Номер обезличен), ..., установив его начальную продажную цену в размере 335000 (триста тридцать пять тысяч) рублей.
Установить способ реализации заложенного недвижимого имущества - публичные торги.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь Я.А. Халезина