Дело Номер обезличен г.
Заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи И.И. Мотиной
при секретаре И.А.Шумиловой,
с участием истца Король Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Король Л.И к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Король Л.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в размере 69925 рублей 83копейки, расходов на оплату услуг эксперта в размере 2297 рублей 77копеек.
В обоснование иска указал, что Дата обезличенагода в 13 час. 30 мин. напротив дома Номер обезличен по ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля «Амур 4336» гос.номер Номер обезличен под управлением водителя Вардугина А.А. и автомобиля «Тойота Таурис» гос. Номер Номер обезличен принадлежащим истцу, в результате данного столкновения автомобиль продвинулся вперед и совершил наезд на автомобиль «ГАЗ 322132» гос.номер Номер обезличен. В результате столкновения автомобиль истца получил технические повреждения, размер ущерба составил 154639 рублей. Виновником признан Вардугин А.А., его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгостсрах» При обращении в страховую компанию, в счет возмещения ущерба, было выплачено 84713рублей 17копеек. В связи с неполной выплатой сумму страхового возмещения истец обратился в суд.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Вардугин А.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Принимая во внимание согласие представителя истца, надлежащее извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что Дата обезличенагода в 13 час. 30 мин. напротив дома Номер обезличен по ... в ... произошло ДТП. Водитель Вардугин А.А., управляя автомобилем «Амур 4336» гос.номер Номер обезличен, неправильно выбрал дистанцию и вершил столкновение с двигающимся впереди попутно автомобилем «Тойота Таурис» гос. Номер Номер обезличен под управлением Король Л.И. В результате данного столкновения автомобиль истца продвинулся вперед и совершил наезд на автомобиль «ГАЗ 322132» гос.номер Номер обезличен. В связи с нарушением Вардугиным А.А. п. 9.10 ПДД РФ, сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении от Дата обезличенагода и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличенагода л.д. 35-36). Данное постановление обжаловано не было.
Из материалов дела следует, что автомобиль «Тойота Таурис» гос. Номер Номер обезличен на день происшествия принадлежал Король Л.И. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства Номер обезличен л.д. 25).
Риск гражданской ответственности за вред, причиненный в результате ДТП владельцем транспортного средства «Амур 4336» гос.номер Номер обезличен, застрахован в ООО «Росгосстрах».
При обращении в страховую компанию истцу было выплачено страховое возмещение в размере 84713 рублей 17 копеек, что подтверждается актом о страховом случае Номер обезличен(л.д.46).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истцом в обоснование исковых требований предоставлен отчет ИП ФИО1. Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которому причиненный истцу ущерб в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства составляет с учетом износа 151639 рублей, стоимость услуг оценщика составляет 3000 рублей, всего на сумму 154639рублей л.д.5-23, 45).
Оценка произведена оценщиком, состоящим в членстве в саморегулируемой организации оценщиков, деятельность данного оценщика застрахована, стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных сметах и не вызывает у суда сомнений.
Согласно п. 2, 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238.
В соответствии с п. 21 названных Правил в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.
Истцом исполнены требования закона об ОСАГО о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра в страховую компанию, после чего он воспользовался своим правом на проведение независимой оценки, при этом уведомил заинтересованных лиц о времени её проведения и за свой счет оплатил услуги АЭБ. Истцом предоставлены доказательства размера причиненного ущерба в виде независимой оценки, страховой компанией указанных доказательств не представлено, ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы от ответчиков не поступало.
При указанных обстоятельствах, требования истца о выплате страхового возмещения на основании оценки ИП ФИО1. Номер обезличен от Дата обезличенаг. являются обоснованными.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Учитывая лимит ответственности страховой компании и выплаченную сумму страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35286 рублей 83 копейки (120000рублей - 84713 рублей 17 копеек).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом в связи с рассмотрением иска были понесены расходы на оплату госпошлины 2237рублей 77копеек. Данные расходы подтверждены платежными документами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1258рублей 60копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Король Л.И к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Король Л.И в счет возмещения ущерба 35286 рублей 83 копейки, расходы по оплате госпошлины 1258рублей 60копеек, всего взыскать 36545рублей 43копейки.
В удовлетворении остальной части требований Король Л.И к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п\п И.И.Мотина
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья И.И.Мотина
Секретарь Е.В.Молчанова