ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ... суд ... в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре Д.С. Кравчук,
с участием представителей А.А. Телегиной, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Васильева В.А. к ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
В.А. Васильев обратился в суд с иском ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя иск тем, что Дата обезличена г. произошло ДТП с участием автомобилей Форд Фокус г/н Номер обезличен под управлением Н.В. Кабакова, Камаз-55111 г/н Номер обезличен под управлением Е.Б. Дмитрина, Опель г/н Номер обезличен под управлением А.А. Севостьянова и автомобиля ВАЗ-211540 г/н Номер обезличен под управлением Васильева В.А.. Указав, что ответственность виновника в совершении ДТП Е.Б. Дмитрина застрахована ОАО «Военно-страховая компания» по договора обязательного страхования. Сумма ущерба причиненного автомобилю истца составила 44 352 рубля 9 копеек, величина дополнительной утраты товарной стоимости составила 6000 рублей, страховщиком ОАО «Военно-страховая компания» страховое возмещение не выплачено в добровольном порядке в необходимом объеме, истец просит взыскать с ответчика невыплаченный материальный ущерб, а так же судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, его представитель в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям, не возражая против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица Е.Б. Дмитрин, А.А. Севостьянов, Н.В. Кабаков в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Дата обезличена г. в на 27 км. автодороги ... в ... произошло ДТП, при котором водитель Е.Б. Дмитрин, управляя автомобилем Камаз-55111 г/н Номер обезличен допустил падение сыпучего груза на проезжую часть, в результате чего повредил три автомобиля Форд Фокус г/н Номер обезличен под управлением Н.В. Кабакова, Опель г/н Номер обезличен под управлением А.А. Севостьянова и автомобиля ВАЗ-211540 г/н Номер обезличен под управлением Васильева В.А..
Анализируя обстоятельства ДТП, суд усматривает в действиях водителя Е.Б. Дмитрина нарушение п.п.23.2, 23.3 ПДД РФ.
Автомобиль ВАЗ-211540 г/н Номер обезличен принадлежит на праве собственности В.А. Васильеву.
Согласно отчету об оценке Номер обезличен от Дата обезличена г. подготовленному ООО «Оценка-5» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 44 352 рубля 9 копеек с учетом износа, величина утраты товарной стоимости составила 6000 рублей, стоимость услуг оценки составила 4400 рублей, расходы по извещению составили 194 рубля 19 копеек.
Факт обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства КАМАЗ-55111 г\н Номер обезличен ОАО «Военно-страховая компания» согласно полису ОСАГО Номер обезличен.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным обстоятельствам.
Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с подп. «б» п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания», третьи лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомили, им была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании. Ответчик и третьи лица не оспаривают сумму причиненного ущерба и не просят суд о проведении каких-либо экспертиз по обстоятельствам дела.
Факт возникновения у ответчика ОАО «Военно-страховая компания» обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения объективно установлен в судебном заседании и подтверждается соответствующим доказательствами.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным истцом обстоятельствам. Представитель ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, и не требовал проведения по делу судебной автотехнической экспертизы по вопросу установления виновника в причинении автомобилю истца технических повреждений.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения, произошло в результате виновных действий водителя Е.Б. Дмитрина.
Е.Б. Дмитрин, несмотря на предоставленную ему эффективную возможность, никаких соответствующих доказательств в обоснование своих возражений по иску не представил, на проведении судебных экспертиз не настаивал.
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что с ответчика ОАО «Военно-страховая компания» следует взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховой компании 120 000 рублей, ранее выплаченного страхового возмещения 3672 рубля 26 копеек, а всего 51 274 рубля 37 копеек, включая расходы понесенные истцом по оплате услуг оценки и почтовые расходы.
Требование истца о взыскании уплаченной государственной пошлины с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению, уплаченная истцом государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика ОАО «Военно-страховая компания»» в размере 1 739, а кроме того расходы по оплате услуг нотариуса 740 рублей, учитывая, что доверенность выдана истцом своему представителю только на представление его интересов в суде в рамках данного конкретного дела.
Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг суд признает законным и обоснованным, согласно ст.100 ГПК РФ, данная сумма должна быть взыскана, с учетом принципа разумности в размере 6 000 рублей с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Васильева В.А. в счет расходов по оплате юридических услуг, согласно представленному в материалы дела договору на оказание услуг и квитанции об оплате.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Васильева В.А. к ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Васильева В.А. сумму материального ущерба 51 274 рубля 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 739 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 740 рублей, а всего пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят три рубля тридцать семь копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья ...
...: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь Д.С. Кравчук.
Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г.
Судья ...
...: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь