Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Е. А. Климович,
при секретаре Ю. А. Гусевой,
с участием в судебном заседании:
представителя истца Мячина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршун М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба,
установил:
Истец Коршун М.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты по страховому случаю от Дата обезличенаг. в размере 42754 рублей 69 копеек, по страховому случаю от Дата обезличенаг. в размере 52990 рублей 38 копеек, государственной пошлины в размере 3072 рублей 62 копеек, услуг представителя - 5000 рублей л.д. 4-6).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на нормы ст. ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 7, 12, 13 ФЗ Номер обезличен «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Мячина А.В.
Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третьи лица Горбачевский Н.Г., Шарипов Р.Ш. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, Дата обезличена года в 17 час. 20 мин. по ... возле ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ-2114 регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя Горбачевского Н.Г. и автомобиля истца Мазда 6 регистрационный знак Номер обезличен. Причиной ДТП явились действия водителя Горбачевского Н.Г., нарушившего п. 8.12 ПДД РФ. Виновность в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии л.д.60). Гражданская ответственность Горбачевского Н.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах » (полис Номер обезличен).
Истец Коршун М.С. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 15995 рублей 31 копеек на основании акта о страховой случае Номер обезличен л.д.10).
Однако, выплатив указанную сумму, ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору имущественного страхования денежные обязательства.
Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела отчетами об оценке Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличенаг. произведенных ООО «ВэллКонт», которым определена сумма ущерба автомашины Мазда 6 регистрационный знак Номер обезличен в размере 44238 рублей, утрата товарной стоимости составляет 12012 рублей, за услуги оценщика оплачено 2500 рублей.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года в 18 час. 00 мин. на ... у ... в ... произошло дорожно-транспортное с участием автомашины ВАЗ-2108 регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя Шарипова Р.Ш. и автомобиля истца Мазда 6 регистрационный знак Номер обезличен. Причиной ДТП явились действия водителя Шарипова Р.Ш., нарушившего п. 8.12 ПДД РФ. Виновность в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии л.д.34). Гражданская ответственность Шарипова Р.Ш. застрахована в ООО «Росгосстрах » (полис Номер обезличен).
После обращения истца в ООО «Росгосстрах» согласно акту о страховом случае Номер обезличен произведено страховое возмещение в размере 18808 рублей 62 копеек л.д. 36).
Поскольку указанное страховое возмещение не покрывает расходов на восстановление автомобиля истца, Коршун М.С. обратилась в ООО «ВэллКонт». Согласно заключению Номер обезличен от Дата обезличена года сумма ущерба транспортного средства Мазда 6 регистрационный знак Номер обезличен составила 62418 рублей, утрата товарной стоимости - 6318 рублей, оплачено за услуги эксперта 3000 рублей.
В ходе рассмотрения дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, вопросом которой было определение утраты товарной стоимости автомобиля Мазда 6 регистрационный знак Номер обезличен с учетом износа заменяемых узлов и деталей в результате ДТП от Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года ООО «Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 44681 рубль 79 копеек (ДТП от Дата обезличенаг.), 37701 рубль 41 копейка (ДТП от Дата обезличенаг.), утрата товарной стоимости равна 10048 рублей, 7075 рублей соответственно л.д. 100-117).
Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу ст. 943 ГК РФ, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» страховщик, помимо прочего, возмещает: стоимость восстановительного ремонта; стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов; стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, обязанность по возмещению убытков лежит в полном объеме на ООО «Росгосстрах» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения 47579 рублей 07 копеек (44681,79+37701,41-15995,31-18808,62), утрата товарной стоимости в размере 17123 рублей, а также расходы за проведение экспертизы в размере 5500 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2306 рублей 06 копеек.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 5000 рублей.
Поскольку в ходе производства по делу была проведена судебная экспертиза, то подлежат возмещению судебные расходы по ее оплате, исходя удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Коршун М.С. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Коршун М.С. сумму материального ущерба в размере 64 702 рубля 07 копеек, в том числе стоимость восстановительного ремонта в размере 47 579 рубля 07 копеек, утрату товарной стоимости в размере 17 123 рубля, 5 500 рублей - стоимость оценки, 5000 рублей - оплату услуг представителя, 1000 рублей - оплату вызова эксперта в суд, 2 306 рублей 06 копеек - оплату государственной пошлины, всего - 72 508 (семьдесят две тысячи пятьсот восемь) рублей 13 копеек.
Распределить судебные расходы по оплате судебной экспертизы следующим образом: взыскать с Коршун М.С. - 2 150 рублей 25 копеек, с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - 5 349 рублей 75 копеек.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Климович