Обезличенное Решение

Дело Номер обезличен г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... Дата обезличена года

... суд ... в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литвиновой О.А. к ООО Страховая компания «Южурал-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Литвинова О.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «Южурал-Аско» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 76216 рублей, взыскании судебных расходов.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Игнатьева А.С., чья гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Южурал-Аско», автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых с учетом расходов на оценку ущерба составила 121836 рублей. В досудебном порядке страховщик виновника ДТП возместил причиненный истцу ущерб в размере 43784 рубля. В связи с чем истец просил взыскать с ООО СК «Южурал-Аско» в свою пользу в качестве недополученного страхового возмещения в размере 76216 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2486 рублей 48 копеек.

Истец Литвинова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица Игнатьев А.С., Лебедева Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ООО СК «Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание неявку представителя ответчика ООО СК «Южурал-Аско» в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата обезличена года в 11 часов 00 минут на пересечении улиц ... в ... водитель Игнатьев А.С., управляя автомобилем ВАЗ-2105 гос. номер Номер обезличен, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и произвел столкновение с автомобилем Ауди А6 гос.номер Номер обезличен, принадлежащим Литвиновой О.А., за управлением которого находилась водитель Лебедева Ю.А.

Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем Игнатьевым А.С. положений п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В результате указанного столкновения автомобилю Ауди А6 гос.номер Номер обезличен причинены технические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена года, объяснениями Игнатьева А.С. и Лебедевой Ю.А. в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя Игнатьева А.С. была застрахована в ООО СК «Южурал-Аско» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис Номер обезличен). На обращение истца ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 43784 рубля.

Однако истец не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения, считая его недостаточным для возмещения причиненных ДТП убытков. В связи с чем истец обратился к независимому оценщику.

В соответствии с заключением об оценке, выполненным ООО «Южно-Уральский центр оценки», стоимость устранения повреждений автомобиля истца, с учетом амортизационного износа транспортного средства, составила 117836 рублей. Стоимость услуг оценки составила 4000 рублей.

Оценка произведена экспертом, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующими свидетельствами, сертификатами и дипломом, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в заключении об оценке, соответствуют перечню, объему и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от Дата обезличена года. Доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «Южно-Уральский центр оценки», суду не представлено. В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов ООО «Южно-Уральский центр оценки» относительно объема причиненного истцу ущерба.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от Дата обезличена г. N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Доказательств того, что установленный законом лимит ответственности страховщика исчерпан, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что виновником произошедшего ДТП является Игнатьев А.С., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Южурал-Аско», суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ООО СК «Южурал-Аско» обязанность выплатить истцу недоплаченное страховое возмещение в размере 76216 рублей (120000 (лит ответственности ООО СК «Южурал-Аско»)-43784 (выплаченное страховое возмещение) = 76216). В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере 76216 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Южурал-Аско» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая оплачена истцом при подаче иска, в размере 2486 рублей 48 копеек.

Также в силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в размере 5000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования Литвиновой О.А. к ООО Страховая компания «Южурал-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Южурал-АСКО» в пользу Литвиновой О.А. страховое возмещение в размере 76216 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2486 рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 83702 рубля 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Ю.С.Шевякова