Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Е.А. Климович,
при секретаре А.С. Козловой,
с участием в судебном заседании:
представителя истца - Арутюнян Л.В. - Ивановой А.Ю., действующей на основании доверенности от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнян Л.В к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Арутюнян Л.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 165448рубля в том числе расходов на проведение экспертизы в размере 5500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4508 рублей 96 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей л.д. 3-4).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 48, 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 6, 12, 13 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Ивановой А.Ю.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Третье лицо Арутюнян Д.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Кулишенко А.В. извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, вину в ДТП не оспаривает.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом, Дата обезличена года в 16 час. 00 мин. на автодороге ст.... на 4 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ-2105 государственный знак Номер обезличен под управлением Кулишенко А.В., принадлежащего ФИО1. и автомашины Мерседес Бенц С230 государственный знак Номер обезличен под управлением Арутюнян Д.В., принадлежащей на праве собственности Арутюнян Л.В.
Причиной ДТП явились действия водителя Кулишенко А.В., нарушившего п. 15.5, 13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением ГИБДД от Дата обезличенаг., рапортом, сведениями о водителях, схемой ДТП л.д.8-11). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис Номер обезличен). Кроме того, между Кулишенко А.В. и ООО «Росгосстрах» заключен полис добровольного страхования гражданской ответственности серия Номер обезличен от Дата обезличенаг., страховая сумма составляет 300000 рублей л.д.7)
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.
Истец своевременно известила страховую компанию виновного участника ДТП ООО «Росгосстрах», представив все необходимые документы. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 68342 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 42).
Стоимость восстановительного ремонта подтверждается представленными в материалы дела отчетом об оценке Номер обезличен от Дата обезличена г., произведенного ООО АКЦ «Практика», которым определена сумма ущерба с учетом износа автомобиля Мерседес Бенц С230 государственный знак Номер обезличен в размере 204089 рубля, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 24241 рубль, услуги эксперта - 5500 рублей л.д.12-41).
Доказательств, опровергающих данный отчет не представлено, стороны его не оспорили.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителям вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителям вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п.2 ст. 15 ГК РФ утрата товарной стоимости является для владельца транспортного средства реальным ущербом, поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании суммы неоплаченного страхового возмещения в пределах лимита ответственности, чья ответственность застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах» - являются законными и обоснованными.
Ответчиком выплачена часть суммы в размере 68342 рублей, следовательно, сумма невыплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в размере 159988 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4508 рублей 96 копеек.
Согласно требованиям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, количества дней судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-238 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования Арутюнян Л.В удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Арутюнян Л.В страховое возмещение в размере 165448 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4508 рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, всего взыскать 174956 (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 96 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Е. А. Климович
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А. Климович
Секретарь: А.С. Козлова