Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре А.С.Козловой,
с участием в судебном заседании:
представителей истца Усовой Н.В., Смолина А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова Д.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении,
установил:
Истец Юсупов Д.П.обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 164186 рублей 53 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 742 рублей 26 копеек, государственной пошлины в размере 4498 рублей 58 копеек, услуг представителя - 4700 рублей л.д. 3-6).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 48, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 7, 12, 13 ФЗ Номер обезличен «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителей Усовой Н.В., Смолина А.С.
Представители истцов Усова Н.В., Смолин А.С. на исковых требованиях настаивали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Третье лицо Скалка А.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом, Дата обезличена года в 02 час. 15 мин. на перекрестке улицы ... и улицы ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ-21144 регистрационный знак Номер обезличен под управлением Скалка А.В. и автомобиля Хонда НРВ регистрационный знак Номер обезличен под управлением Смолина А.С., принадлежащего Юсупову Д.П. Причиной ДТП явились действия водителя Скалка А.В., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Виновность водителя Скалки А.В. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением от Дата обезличенаг. л.д.8,9). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис Номер обезличен). Кроме того, между Скалка А.В. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования серия Номер обезличен, согласно которому страховая сумма составляет 300000 рублей со сроком действия с Дата обезличена года по Дата обезличена года л.д.34).
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.
Истец Юсупов Д.М. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей на основании акта о страховом случае Номер обезличен, а также по полису ДОСАГО - 9284 рубля 47 копеек л.д.12,13).
В материалы дела истец представил отчет Номер обезличен от Дата обезличена года, произведенный в «Учреждение технической экспертизы», согласно которому сумма восстановительного ремонта автомобиля Хонда НРВ регистрационный знак Номер обезличен составляет 290471 рубль, за услуги эксперта оплачено 3000 рублей л.д.15-33).
Доказательств, опровергающих данный отчет не предоставлено.
Выплатив истцу страховое возмещение в размере 129284 рублей 47 копеек, ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя по договорам имущественного страхования денежные обязательства.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП суммы выплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договорам страхования в ООО «Росгосстрах» - являются законными и обоснованными.
Учитывая уже выплаченную часть страхового возмещения, требования истца подлежат удовлетворению в размере 164186 рублей 53 копеек.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 4498 рублей 58 копеек. Указанные расходы подтверждены квитанцией л.д. 3).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 4700 рублей 00 копеек.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 742 рублей 26 копеек за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года за просрочку выплату страхового возмещения. Представленный расчет судом проверен и является обоснованным, ответчиком не оспорен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Иск Юсупова Д.П. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Юсупова Д.П. страховое возмещение в размере 164 186 рублей 53 копейки, государственную пошлину в размере 4 498 рублей 58 копеек, представительские расходы в размере 4 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 742 рублей 26 копеек, всего - 174 127 (сто семьдесят четыре тысячи сто двадцать семь) рублей 37 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Е. А. Климович
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: А.С.Козлова