Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре А.С.Козловой,
с участием в судебном заседании:
представителя истца Русинова А.В. - Ким А.В., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русинова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Русинов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 77941 рубля, государственной пошлины в размере 2538 рублей 23 копеек, услуг представителя - 7500 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей л.д. 3).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 48, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 7, 12, 13 ФЗ Номер обезличен «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Кима А.В.
Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Третье лицо Шурупов А.А. при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, Дата обезличена года в 21 час. 30 мин. на ... у дома Номер обезличен в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ГАЗ 330232 регистрационный знак Номер обезличен под управлением Шурупова А.А. принадлежащей ФИО6 и автомобиля Мазда-3 регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО5, принадлежащего Русинову А.В. Причиной ДТП явились действия водителя Шурупова А.А., нарушившего п. 1.5 ПДД РФ. Виновность водителя Шурупова А.А. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением от Дата обезличенаг. л.д.4-5,6). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис Номер обезличен).
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.
Истец Русинов А.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 42059 рублей на основании акта о страховом случае Номер обезличен л.д.7).
В связи с тем, что для восстановления автомобиля истца страхового возмещения оказалось недостаточно, Русинов А.В. обратился к независимому оценщику. Согласно отчетов Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличендополнительный от Дата обезличена года, произведенных ООО «Центр экспертизы Сюрвей» сумма восстановительного ремонта автомобиля Мазда-3 регистрационный знак Номер обезличен составляет с учетом износа 110479 рублей 19 копеек л.д. 9-45). В соответствии с отчетом Номер обезличен утрата товарной стоимости автомобиля истца определена в размере 9926 рублей 84 копеек л.д. 46-58). За проведение экспертизы оплачено 5100 рублей.
Доказательств, опровергающих данные отчеты не предоставлено.
Выплатив страховое возмещение в размере 42059 рублей, ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору имущественного страхования денежные обязательства.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Учитывая уже выплаченную часть страхового возмещения, требования истца подлежат удовлетворению.
Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП суммы выплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору страхования в ООО «Росгосстрах» - являются законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 2538 рублей 23 копеек. Указанные расходы подтверждены квитанцией л.д. 2).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 6000 рублей 00 копеек.
Требование истца о взыскании с ответчика 700 рублей, уплаченных нотариусу за удостоверение доверенности на представление его интересов не подлежит удовлетворению, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного требования требование о нотариальном удостоверении доверенности на ведение дела в суде.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования Русинова А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Русинова А.В. страховое возмещение в размере 77941 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2538 рублей 23 копеек, представительские расходы в размере 6000 рублей, всего 86479 (восемьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 23 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е. А. Климович