Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре А.С.Козловой,
с участием представителя истца Кашина Д.В. - Родионовой В.С., действующей на основании доверенности от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашина Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец Кашин Д.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 65825 рублей 61 копейки, утраты товарной стоимости 2314 рублей 61 копейки, расходов на оплату услуг эксперта в размере 3200 рублей, расходов по отправлению телеграмм в размере 411 рублей 87 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, государственной пошлины в размере 2352 рублей 56 копеек л.д.4-6).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 931, 1064, 1072 ГК РФ, ст. 7, 12, 13 ФЗ Номер обезличен «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя Родионовой В.С.
Представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
В судебное заседание при надлежащем извещении представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Росляков И.В. не явились.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, Дата обезличена года в 10 час. 45 мин. на ... у дома Номер обезличен в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Great Wall регистрационный знак Номер обезличен под управлением Рослякова И.В. и автомобиля Форд Фокус государственный знак Номер обезличен под управлением Кашина Д.В.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.
Причиной ДТП явились действия водителя Рослякова И.В., нарушившего п. 8.1, 9.2 ПДД РФ. Виновность Рослякова И.В. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением ГИБДД от Дата обезличенаг., протоколом об административном правонарушении от Дата обезличенаг. л.д.11-12, 14). Гражданская ответственность виновника ДТП Рослякова И.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис Номер обезличен).
Дата обезличенаг. в отношении Кашина Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, Дата обезличенаг. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.3 ст.12.15. КоАП РФ. В соответствии с решением ... суда ... от Дата обезличена года жалоба Кашина Д.В. удовлетворена, постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД по ..., вынесенное Дата обезличенаг. отменено в связи с недоказанностью обстоятельств л.д. 15-17).
Истец Кашин Д.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию. Однако до настоящего времени, выплаты страхового возмещения не произведено.
Истцом в материалы дела представлен отчет Номер обезличен, произведенный ООО КБ «Эксперт», которым определена сумма восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус государственный знак Номер обезличен с учетом износа в размере 65825 рублей 61 копейки, величина утраты товарной стоимости составляет 2314 рублей 61 копейка, оплачены услуги эксперта в размере 3200 рублей, стоимость телеграмм составляет 411 рублей 87 копеек л.д.18-43).
Доказательств, опровергающих данный отчет не предоставлено.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП суммы выплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах» - являются законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 2352 рублей 56 копеек. Указанные расходы подтверждены квитанцией л.д. 2,3).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 5000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования Кашина Д.В. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кашина Д.В. страховое возмещение в размере 65825 рублей 61 копеек, утрату товарной стоимости в размере 2314 рублей 61 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3200 рублей, расходы по отправлению телеграмм в размере 411 рублей 87 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2352 рублей 56 копеек, а всего 79104 (семьдесят девять тысяч сто четыре) рубля 65 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Е. А. Климович
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: А.С.Козлова