Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
... Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
с участием представителя истца по доверенности В.М. Лысова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белкина С.А. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Белкина С.А. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 14 909 рублей 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 587 рублей 22 копейки, неустойку в размере 2741 рубль 14 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы по отправлению телеграмм в размере 183 рубля 90 копеек, а всего 22 422 (двадцать две тысячи четыреста двадцать два) рубля 07 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.В. Максимкин
Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
с участием представителя истца по доверенности В.М. Лысова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белкина С.А. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
С.А. Белкин обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 61 251 рубль 66 копеек и взыскании судебных расходов.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Н.В. Трахновой, чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», автомобилю истца причинены технические повреждения, ущерб которых составляет 57 676 рублей 26 копеек. В ответ на обращение истца с заявлением о выплате страхового возмещения «Страховая группа МСК», где застрахована гражданская ответственность ответчика, до настоящего времени выплаты страхового возмещения не последовало. В целях восстановления своего нарушенного права истец просит взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» страховое возмещение, а также судебные расходы.
Истец С.А. Белкин в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
До рассмотрения дела по существу, представитель истца уточнял исковые требования.
В судебном заседании представитель истца В.М. Лысов, действующий на основании доверенности настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Белкина С.А. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 14 909 рублей 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2037 рублей 55 копеек, неустойку в размере 2741 рубль 14 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы по отправлению телеграмм в размере 183 рубля 90 копеек.
Третье лицо Н.В. Трахнова в судебное заседание не явилась, извещена, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Принимая во внимание неявку представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года на ... в ... водитель Н.В. Трахнова, управляя автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер Номер обезличен, совершила столкновение с автомобилем Шевроле Авео государственный регистрационный номер Номер обезличен, под управлением Белкина С.А..
Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем Н.В. Трахновой положений п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.
За указанное нарушение Н.В. Трахнова привлечена должностным лицом ГИБДД к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года и не оспорено ответчиком.
В результате указанного столкновения автомобилю Шевроле Авео государственный регистрационный номер Номер обезличен причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом амортизационного износа транспортного средства, в соответствии с отчетом об оценке, выполненным ООО КБ «Экспертиза Собственности», составила 57 676 рублей 26 копеек, с учетом услуг оценщика.
Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень, объем и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню, объему и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от Дата обезличена года. Доказательств, опровергающих выводы эксперта оценщика, суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО КБ «Экспертиза Собственности» относительно объема причиненного истцу ущерба.
Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер Номер обезличен - Н.В. Трахновой была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от Дата обезличена г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что виновником произошедшего ДТП является Н.В. Трахнова, чья гражданская ответственность, как водителя автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер Номер обезличен, на момент столкновения была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», учитывая, что истцу причинен ущерб в размере 57 676 рублей 26 копеек и выплаченная сумма составляет 42 766 рублей 45 копеек, суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере 14 909 рублей 81 копейку, который не превышает лимита ответственности страховщика, установленного законом.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, приложив необходимые документы, Дата обезличена года. Следовательно, в срок до Дата обезличена года ответчик должен был либо выплатить истцу страховое возмещение, либо направить ему мотивированный отказ. Однако данной обязанности в установленный законом срок ответчиком не выполнено. Доказательств обратного суду не представлено. В связи, с чем страховщика виновника ДТП следует привлечь к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в виде неустойки. Размер данной неустойки составит 2741 рубль 14 копеек (57 676,26 х 7,5% (ставка рефинансирования) / 75 х 46 (количество дней просрочки) = 2 741 рубль 14 копеек).
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ответчиком об этом не заявлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца кроме страхового возмещения следует взыскать неустойку за неисполнение требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 2741 рубль 14 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 587 рублей 22 копейки.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ОАО «Страховая группа МСК» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в пользу Белкина С.А. в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в размере 4000 рублей, расходы по отправлению телеграмм в размере 183 рубля 90 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Белкина С.А. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 14 909 рублей 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 587 рублей 22 копейки, неустойку в размере 2741 рубль 14 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы по отправлению телеграмм в размере 183 рубля 90 копеек, а всего 22 422 (двадцать две тысячи четыреста двадцать два) рубля 07 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Н.В. Максимкин
Секретарь М.С. Тютченко