Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
... Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой И.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Титовой И.Н. сумму страхового возмещения в размере 56 388 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1750 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1942 рубля 64 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы по отправке телеграмм в размере 337 рублей 64 копейки, а всего 61 418 рублей (шестьдесят одна тысяча четыреста восемнадцать) рублей 28 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.В. Максимкин
Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой И.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
И.Н. Титова обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 56 388 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1942 рубля 64 копейки, расходов по оплате представительских расходов в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1750 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 337 рублей 64 копейки, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 рублей.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Ф.Ф. Царева, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», автомобилю истца причинены технические повреждения, размер ущерба составляет 113 501 рубль. В досудебном порядке страховщик виновника ДТП возместил причиненный истцу ущерб в размере 75 417 рублей, в возмещении УТС отказано полностью, связи с чем истец просил взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение УТС в искомом размере и судебные расходы.
Истец И.Н. Титова и представитель истца Ю.Ю. Мельникова в судебное заседание не явились, извещены надлежащим, просили рассмотреть в свое отсутствие.
Третье лицо Ф.Ф. Царев в судебное заседание не явился, извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Принимая во внимание неявку представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года в 08 часов 30 минут на ... в ... водитель автомобиля Вольво государственный регистрационный номер Номер обезличен - Ф.Ф. Царев совершил наезд с автомобилем Хундай Соната государственный регистрационный знак Номер обезличен - ФИО8 и с автомобилем Ауди государственный регистрационный номер Номер обезличен - водитель Е.В. Титова, принадлежащий истцу на праве собственности.
Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем Ф.Ф. Царевым положений п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.
Так в соответствии п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещается разворот согласно пункту 8.11 Правил.
Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена года, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП.
В результате указанного столкновения автомобилю Ауди государственный регистрационный номер Номер обезличен причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, в соответствии с отчетом об оценке, выполненным ООО «МЭКА», составила 114 867 рублей, размер УТС составляет 56 388 рублей.
Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень, объем и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню, объему и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от Дата обезличена года. Доказательств, опровергающих выводы эксперта оценщика, суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО «МЭКА» относительно объема причиненного истцу ущерба.
Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Вольво государственный регистрационный номер Номер обезличен - Ф.Ф. Царева была застрахована в ООО «Росгосстрах», на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе и прицепа, которым были причинены повреждения имуществу истца.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от Дата обезличена г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Доказательств того, что данный лимит ответственности страховщика Ф.Ф. Царева к моменту рассмотрения дела исчерпан, суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что виновником произошедшего ДТП является Ф.Ф. Царева, чья гражданская ответственность, как водителя автомобиля Вольво государственный регистрационный номер Номер обезличен, на момент столкновения была застрахована в ООО «Росгосстрах», суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ООО «Росгосстрах» обязанность выплатить истцу недоплаченное страховое возмещение в виде УТС которая составляет 56 388 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1942 рубля 64 копейки.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в размере 1000 рублей, расходы по направлению телеграмм в размере 249 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1750 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 337 рублей 64 копейки.
Что касается требований о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, то суд находит их необоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Согласно ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенности могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, а так же жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя. При этом расходы, в виде уплаты государственной пошлины, влечет за собой только нотариальная доверенность, оформление полномочий в коммунальных органах и по месту работы не предусматривает взимания платы с доверителя.
Таким образом, расходы по нотариальному удостоверению доверенности не могут быть признаны судом необходимыми, поскольку обусловлены только собственным усмотрением истца и его представителя в выборе способа оформления полномочий.
При изложенных обстоятельствах, взыскание в пользу истца материального ущерба, связанного с нотариальным оформлением доверенности не основано на законе и обстоятельствах по делу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Титовой И.Н. сумму страхового возмещения в размере 56 388 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1750 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1942 рубля 64 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы по отправке телеграмм в размере 337 рублей 64 копейки, а всего 61 418 рублей (шестьдесят одна тысяча четыреста восемнадцать) рублей 28 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Н.В. Максимкин
Секретарь М.С. Тютченко