РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ... | Дата обезличена года |
... суд г. ... в составе
председательствующего судьи Скрябиной С.В.,
с участием прокурора Репниной М.П.,
при секретаре Усовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балыковой О.А к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Балыкова О.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указала, что работала ведущим специалистом ... агентства ... регионального филиала ООО «Страховая компания «Согласие». Дата обезличена года была уволена за прогул, с чем не согласна, так как отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине.
В судебном заседании истец на иске настаивала.
Представитель ответчика иск не признал, настаивая на том, что истец отсутствовала на рабочем месте более 4-х часов подряд без уважительной причины, чем совершила прогул.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд считает требования Балыковой О.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании было установлено, что приказом от Дата обезличена года Дата обезличена года Балыкова О.А. была принята на работу ведущим специалистом Агентства ....
Приказом Номер обезличенлс от Дата обезличена года истец была уволена в связи с прогулом по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ.
Основанием для издания приказа явились акт отсутствия работника н рабочем месте от Дата обезличена года, пояснительная записка Балыковой О.А. от Дата обезличена года.
Актом от Дата обезличена года зафиксировано отсутствие истца на рабочем месте с 9 часов до 15-30.
В своей объяснительной от Дата обезличена года истец указала, что действительно Дата обезличена года длительное время отсутствовала на рабочем месте, так как в 8 часов 30 минут была вынуждена обратиться за медицинской помощью в Горбольницу Номер обезличен ... по причине плохого самочувствия. При этом в 8.58 известила работника отдела кадров ФИО1. о нахождении в лечебном учреждении. Справка врача предоставлена.
Согласно справке врача истец Дата обезличена года находилась в поликлинике МУЗ Городская больница Номер обезличен ... на приеме у терапевта в 10-25, на приеме у невролога в 13-15, талон на прием к врачу получен в 8-35.
Как видно из записей, содержащихся в амбулаторной карте истца, Дата обезличена года она жаловалась на головную боль, головокружение, слабость в руках и ногах, что связывала с нервно-эмоциональным напряжением, неприятностями на работе. Диагноз «Астено-невротический синдром», направлена на консультацию к неврологу. Диагноз невролога «невроз». Листок нетрудоспособности не выписан.
В силу подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула.
При этом под прогулом законодатель понимает отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от ее продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Действительно истец отсутствовала на рабочем месте Дата обезличена года в период с 9-00 до 15-30, то есть более 4-х часов подряд, что ею не отрицалось.
Однако ее отсутствие на работе было вызвано уважительной причиной, что подтверждено справкой врача.
Доводы представителя ответчика о том, что листок нетрудоспособности не был выписан истцу Дата обезличена года, что свидетельствует о ее неосновательном обращении за медицинской помощью, суд считает несостоятельными: жалобы, с которыми истец обратилась за медицинской помощью, зафиксированы в ее амбулаторной карте, диагноз заболевания, выявленного у истца в момент обращения за медицинской помощью, не свидетельствует о том, что она являлась абсолютно здоровой.
При таких обстоятельствах суд считает, что истец Дата обезличена года прогула не совершала. Следовательно, ее увольнение должно быть признано незаконным, и она подлежит восстановлению на работе в прежней должности.
Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда: в силу части 7 статьи 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд по требованию работника может вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Истец оценила свои страдания в 5.000 руб., указав на нарушение ее права на труд.
Учитывая, что факт незаконного увольнения истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования истца суд считает обоснованными, однако полагает оценку компенсации морального вреда, произведенную истцом, завышенной.
Так, приняв во внимание степень перенесенных истцом нравственных страданий, ее личность, степень вины ответчика, продолжительность нарушения прав истца, принцип разумности, суд определяет размер этой компенсации в 3.500 руб.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198, 211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Балыковой О.А удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ Номер обезличенлс от Дата обезличена года об увольнении Балыковой О.А.
Восстановить Балыкову О.А на работе в должности ведущего специалиста Агентства в ... ... регионального филиала Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в пользу Балыковой О.А в счет компенсации морального вреда 3.500 руб.
В остальной части исковых требований Балыковой О.А. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... областной суд через ... суд г. ... в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись) С.В. Скрябина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья ... суда г. ... С.В. Скрябина
Секретарь Н.С. Усова