ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ... суд ... в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре Д.С. Кравчук,
с участием представителя А.В. Мячина, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Пудикова А.Ю. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
А.Ю. Пудиков обратился в суд с иском ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя иск тем, что Дата обезличена г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21104 г/н Номер обезличен под управлением М.А. Бобылева, Рено г/н Номер обезличен под управлением Пудикова А.Ю.. Указав, что ответственность виновника в совершении ДТП М.А. Бобылева застрахована ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания»». Сумма ущерба причиненного автомобилю истца составила 77 802 рубля, страховщиком ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» страховое возмещение не выплачено в добровольном порядке в необходимом объеме, истец просит взыскать с ответчика невыплаченный материальный ущерб, а так же судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, её представитель в судебном заседании наставал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по изложенным в нем основаниям, не возражая против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо М.А. Бобылев в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, ему была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании.
Представитель истца в судебном заседании просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ему были разъяснены последствия вынесения заочного решения по делу. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся сторон, которым была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Дата обезличена г. в ... по ..., произошло ДТП, при котором водитель М.А. Бобылев, управляя автомобилем ВАЗ-21104 г/н Номер обезличен, совершил столкновение с автомобилем Рено без г/н под управлением Пудикова А.Ю..
Согласно заключению об оценке Номер обезличен от Дата обезличена г. подготовленному ООО «Южно-Уральский Центр Оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 77 802 рубля с учетом износа, стоимость услуг оценки составила 2 500 рублей, расходы по извещению составили 205 рублей 83 копейки, что подтверждается кассовыми чеками.
Факт обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-21104 г/н Номер обезличен «Русская Страховая Транспортная Компания» согласно полису ОСАГО Номер обезличен подтверждается материалам дела. При этом водитель М.А. Бобылев управлял автомобилем ВАЗ-21104 г/н Номер обезличен на законном основании.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным обстоятельствам.
Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с подп. «б» п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Заявленная истцом к возмещению сумма ущерба не превышает лимита ответственности страховщика.
Представитель ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», третье лицо М.А. Бобылев в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомили, им была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании. Ответчик и третье лицо не оспаривают сумму причиненного ущерба и не просят суд о проведении каких-либо экспертиз по обстоятельствам дела.
Факт возникновения у ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения объективно установлен в судебном заседании и подтверждается соответствующим доказательствами.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным истцом обстоятельствам. Представитель ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, и не требовал проведения по делу судебной автотехнической экспертизы по вопросу установления виновника в причинении автомобилю истца технических повреждений.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения, произошло в результате виновных действий водителя М.А. Бобылева.
М.А. Бобылев, несмотря на предоставленную ему эффективную возможность, никаких соответствующих доказательств в обоснование своих возражений по иску не представил, на проведении судебных экспертиз не настаивал.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что с ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» следует взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховой компании 120 000 рублей, а всего 80 507 рублей 83 копейки, включая расходы по проведению оценки 2500 рублей и расходы по извещению 205 рублей 83 копейки, которые явились для истца реальным ущербом.
Требование истца о взыскании уплаченной государственной пошлины с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит удовлетворению, уплаченная истцом государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» 2 615 рублей 23 копейки.
Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг суд признает законным и обоснованным, согласно ст.100 ГПК РФ, данная сумма должна быть взыскана, с учетом принципа разумности в размере 5 000 рублей с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу Пудикова А.Ю. в счет расходов по оплате юридических услуг, согласно представленному в материалы дела договору на оказание услуг и квитанции об оплате.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Пудикова А.Ю. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Пудикова А.Ю. сумму материального ущерба 80 507 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2615 рублей 23 копейки, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, а всего восемьдесят восемь тысяч сто двадцать три рубля шесть копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья ...
...: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь Д.С. Кравчук.
Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г.
Судья ...
...: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь