РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ... | Дата обезличена года |
... суд г. ... в составе
председательствующего судьи Скрябиной С.В.,
при секретаре Усовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Е.Ю и Трубочкина С.А к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о прекращении поручительства и возложении обязанности по возврату внесенных денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Василенко Е.Ю. и Трубочкин С.А. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (далее по тексту - Банк) о прекращении поручительства и возложении обязанности по возврату внесенных денежных средств по кредитному договору.
В обоснование своих исковых требований указали, что между ними и Банком были заключены договоры поручения, по которым они являются поручителями в обеспечении обязательств по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО1. По решению суда от Дата обезличена года о досрочном взыскании задолженности по кредиту по иску Банка его требования были удовлетворены, были взысканы денежные средства в счет погашения долга как с заемщика ФИО1., так и с его поручителей, в солидарном порядке. Дата обезличена года заемщик умер, поэтому истцы полагают, что в связи с его смертью обязательства по договорам поручения должны быть прекращены, а полученные Банком от поручителей после смерти заемщика денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату поручителям.
В судебном заседании истцы на исковых требованиях настаивали.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Заслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов по следующим причинам.
Согласно договору о предоставлении кредита на неотложные нужды от Дата обезличена года, заключенному между Банком и ФИО1., последнему был выдан кредит на сумму 150.000 руб. под 24 процента годовых сроком на 2 года.
В соответствии с требованиями Банка выполнение заемщиком своих обязательств по договору было обеспечено договорами поручительства, заключенными с Трубочкиным С.А. и Василенко Е.Ю.
Указанные обстоятельства установлены решением ... суда г. ... от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года, которым с ФИО1., Василенко Е.Ю., Трубочкина С.А. взыскано солидарно в пользу Банка 244.833 руб. 57 коп.
На основании вступившего в законную силу решения суда Дата обезличена года взыскателю были выданы исполнительные листы.
Из предоставленной ответчиком Василенко Е.Ю. выписки из лицевого счета, открытого на имя ФИО1., за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года видно, что платежи в счет погашения задолженности производились как ФИО1., так и Василенко Е.Ю.
Согласно свидетельству о смерти ФИО1. умер Дата обезличена года.
На момент его смерти решение суда от Дата обезличена года исполнено не полностью.
Истцы, ссылаясь на положение пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ, полагали, что обязательства поручительства в связи со смертью заемщика подлежат прекращению.
Вместе с тем данные доводы суд находит несостоятельными.
Так, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Из смысла данного положения следует, что обязательства истцов по погашению задолженности по кредитному договору до вступления решения суда вытекали из кредитного договора и договоров поручительства, заключенного с Банком. Но после вступления решения суда в законную силу обязательства истцов по погашению задолженности в солидарном порядке возникли из судебного решения.
Согласно пункту 2 статьи 13 Гражданско-процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Следовательно, смерть заемщика прекратила лишь его обязательства, установленные решением суда по отношению к Банку, но не прекратила обязательств истцов.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Василенко Е.Ю и Трубочкина С.А о прекращении поручительства и возложении обязанности по возврату внесенных денежных средств по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... областной суд через ... суд г. ... в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись) С.В. Скрябина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья ... суда г. ... С.В. Скрябина
Секретарь Н.С. Усова