ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ... суд ... в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре Д.С. Кравчук,
в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Камалова Р.З. к ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Р.З. Камалов обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя иск тем, что Дата обезличена г. произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21101 г/н Номер обезличен и ВАЗ-21099 г/н Номер обезличен под управлением А.М. Хакимова. Указав, что ответственность виновника в совершении ДТП А.М. Хакимова застрахована ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» по договору обязательного страхования. Сумма ущерба причиненного автомобилю истца составила 75 604 рубля, величина утраты товарной стоимости составила 7110 рублей, страховщиком ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» страховое возмещение не выплачено в добровольном порядке в необходимом объеме, истец просит взыскать с ответчика невыплаченный материальный ущерб, а так же судебные расходы, кроме того просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просила рассмотреть дело без его участия, не возражая против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо А.М. Хакимов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Дата обезличена г. в ... на 291 км. автодороги ... произошло ДТП, при котором водитель А.М. Хакимов, управляя автомобилем ВАЗ-21099 г/н Номер обезличен не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21101 г/н Номер обезличен, под управлением Камалова Р.З., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и совершил с ним столкновение.
Вина А.М. Хакимова в совершении ДТП в связи с нарушением п.13.9 ПДД РФ объективно установлена материалами дела.
Факт обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-21099 г/н Номер обезличен ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» согласно полису ОСАГО Номер обезличен подтверждается материалам дела. При этом А.М. Хакимов управлял автомобилем ВАЗ-21099 г/н Номер обезличен на законном основании.
Собственником автомобиля ВАЗ-21101 г/н Номер обезличен Р.З. Камалов, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным обстоятельствам.
Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с подп. «б» п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Факт причинения ущерба только одному потерпевшему Р.З. Камалову подтверждается доводами последнего и материалами дела.
Факт возникновения у ответчика ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения объективно установлен в судебном заседании и подтверждается соответствующим доказательствами.
При этом страховщиком наступившее событие признано страховым и в добровольном порядке выплачено страховое возмещение 37 845 рублей 34 копейки.
Как следует из отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составленному ООО «Центр оценки и консалтинга» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 75 604 рубля, величина утраты товарной стоимости составила 7110 рублей стоимость услуг оценки составила 5500 рублей.
Не согласившись с определенной стороной истца, суммой ущерба по ходатайству ответчика проведена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен составленному экспертом ООО АКЦ «Практика», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 89 706 рублей 40 копеек.
У суда нет оснований не доверять полному и мотивированному заключению, составленному компетентным экспертом авторитетной экспертной организации, предупрежденным судом об ответственности по ст.307 УК РФ.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным обстоятельствам.
Представитель ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, и не требовал проведения по делу судебной автотехнической экспертизы по вопросу установления виновника в причинении автомобилю истца технических повреждений.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения, произошло в результате виновных действий водителя А.М. Хакимова.
А.М. Хакимов, не смотря на предоставленную ему эффективную возможность, никаких соответствующих доказательств в обоснование своих возражений по иску не представил, на проведении судебных экспертиз не настаивал.
Истцом в материалы дела никаких уточнений исковых требований не представлено, согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что с ответчика ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» следует взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховой компании 120 000 рублей, ранее выплаченного страхового возмещения 37 845 рублей 34 копейки, а всего 44 868 рублей 66 копеек.
Согласно ст. 151 ГК РФ гражданин имеет право на возмещение морального вреда, если нарушены его личные неимущественные права.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств. .. и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст.ст.1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности… Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда она является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что жизни и здоровью истца не причинено никакого вреда, а нормами ГК РФ не предусмотрена возможность взыскания морального вреда из имущественных требований, суд полагает необходимым в удовлетворении требования о взыскании морального вреда отказать.
Требование истца о взыскании уплаченной государственной пошлины с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит удовлетворению, уплаченная истцом государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» 1 921 рубль 6 копеек, а так же следует взыскать расходы по оплате услуг оценки 5500 рублей.
Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг суд признает законным и обоснованным, согласно ст.100 ГПК РФ, данная сумма должна быть взыскана, с учетом принципа разумности в размере 2 000 рублей с ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» в пользу Камалова Р.З. в счет расходов по оплате юридических услуг, согласно представленному в материалы дела договору на оказание услуг и расписки об оплате.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Камалова Р.З. к ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» в пользу Камалова Р.З. сумму страхового возмещения 44 868 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 921 рубль 6 копеек, расходы по оплате услуг юриста 2000 рублей, расходы по оплате услуг оценки 5500 рублей, а всего пятьдесят четыре тысячи двести восемьдесят девять рублей семьдесят две копейки.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья ...
...: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь Д.С. Кравчук.
Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г.
Судья ...
...: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь