Дело Номер обезличен г.
Заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи И.И. Мотиной
при секретаре Я.А. Луговских,
с участием истца Николаева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Николаева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Николаев А.В.обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 85109, 57 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 2753,28 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 2500, 00 рублей.
В обоснование иска указал, что Дата обезличенаг. в 18час. 30 мин. на участке дороги ... произошло ДТП: водитель Ческидов В.В., управляя автомобилем ИЖ 2126 гос. номер Номер обезличен нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в следствие чего совершил столкновение с автомобилем Сузуки Эскудао гос. номер Номер обезличен под управлением Николаева А.В.
Виновным в происшествии признан Ческидов В.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик признал данный случай страховым, выплатив истцу в счет возмещении ущерба 25 289, 43 рублей, однако истец с данной суммой страхового возмещения не согласился. Размер ущерба был определен отчетом ООО «СТиВТ» в сумме 106 899, 00 рублей. В связи с неполной выплатой суммы страхового возмещения он обратился в суд.
Истец Николаев А.В. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили.
Третье лицо Ческидов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Принимая во внимание согласие представителя истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и подтверждается справкой по ДТП, рапортом, схемой с места ДТП, объяснениями Ческидова В.В., Николаева А.В., протоколом об административном правонарушении в отношении Ческидова В.В. от Дата обезличенаг. что Дата обезличенаг. в 18час. 30 мин. на участке дороги ... произошло ДТП: водитель Ческидов В.В., управляя автомобилем ИЖ 2126 гос. номер Номер обезличен нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем Сузуки Эскудао гос. номер Номер обезличен под управлением Николаева А.В.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что водителем Ческидовым В.В. в рассматриваемой дорожной ситуации допущено нарушение п.1.5 ПДД, предписывающего водителю действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, кроме того протокол об административном правонарушении Ческидовым В.В. не обжаловался.
Риск гражданской ответственности за вред, причиненный в результате ДТП владельцем транспортного средства ИЖ 2126 гос. номер Номер обезличен, застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис Номер обезличен)
Из материалов дела следует, что автомобиль Сузуки Эскудо гос. номер Номер обезличен на момент ДТП принадлежал на праве собственности Николаеву А.В., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС серии Номер обезличен
Истом в обоснование размера ущерба был представлен отчет ООО «СТиВТ» Номер обезличен от Дата обезличенаг. согласно которому сумма ущерба составляет 106899 рублей л.д. 11-16).
Однако представитель ответчика суммой ущерба не согласился, ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной экспертизы.
Определением суда по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО КБ «Экспертиза собственности».
Согласно заключению судебного эксперта ООО КБ «Экспертиза собственности» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 93095 рублей.
Не доверять данному заключению у суда нет оснований, кроме того перед эксперт был предупрежден по ст. 307 УК РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от Дата обезличенаг. Номер обезличен ответчиком в счет возмещения ущерба было выплачено истцу денежная сумма в размере 25 289, 43 рубля.
При таких обстоятельствах в пользу Николаева А.В. подлежит ко взысканию в счет возмещения ущерба 67805рублей 57копеек (93095 рублей - 25289рублей 43копейки).
При обращении в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, заключенным Дата обезличенаг. с ФИО4, чеком от Дата обезличенаг. также истец понес расхода на оплату госпошлины в размере 2753рубля 28копеек. Всего расходы составили 5253рубля 28копеек.
С ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере.
Учитывая, что иск удовлетворен на 72,62%, следовательно судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 4178 рублей 03 копейки.
Также между сторонами подлежат распределению расходы на оплату судебной экспертизы. Согласно сообщению ООО КБ «Экспертиза собственности» стоимость экспертизы составляет 7500 рублей, которые были оплачены ООО «Росгосстрах».
Исходя из удовлетворенной части требований с Николаева А.В. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 2053рубля 50копеек (7500рублей - (7500рублей * 72,62% :100%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Николаева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Николаева А.В. в счет возмещения ущерба 67805рублей 57копеек,судебные расходы 4178рублей 03копейки, всего взыскать 71983рубля 60копеек.
В удовлетворении остальной части требований Николаеву А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, отказать.
Взыскать с Николаева А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2053 рубля 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п И.И.Мотина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья И.И.Мотина
Секретарь И.А.Шумилова