Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре Ю.С. Шевяковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соломениной Г.Р. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Соломенина Г.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения материального ущерба в размере 121538 рублей 22 копеек, взыскании судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора добровольного имущественного страхования, заключенного между истцом и ответчиком, по которому был застрахован автомобиль «Mitsubishi Outlander», принадлежащий истцу, произошел страховой случай, ущерб от наступления которого, ответчик возместил частично.
Истец Соломенина Г.Р. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель истца Кодочигов А.Е., действующий на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третьи лица Никифоров Н.А, Соломенин К.В., представитель ОАО «Челябинвестбанк» участия в судебном заседании не приняли, извещены.
Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд, руководствуясь ст. ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Соломениной Г.Р. был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства «Mitsubishi Outlander» гос. номер Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности истцу, по страховым рискам КАСКО полное (Ущерб, Хищение). Страховая сумма определена сторонами в 903427 рублей. Выгодоприобретателем, согласно полису является ОАО «Челябинвестбанк». Срок действия договора страхования с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Обязанность по оплате страховой премии истцом определена периодическими платежами и исполнена страхователем.
Дата обезличена года, в период действия указанного договора страхования, произошло страховое событие в виде повреждения застрахованного транспортного средства истца в дорожно-транспортными происшествии.
Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой по ДТП от Дата обезличена года и не оспорены в ходе рассмотрения дела ответчиком.
В связи с заключением между сторонами Дата обезличена года договора добровольного имущественного страхования между ними возникли правоотношения, подпадающие под правовое регулирование главы 48 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст., ст. 929, 930 Гражданского Кодекса РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.4.2.1. правил страхования, которые были вручены истцу, повреждение ТС в дорожно-транспортном происшествии относиться риску «Ушерб».
Как следует из страхового полиса, при заключении договора страхования стороны определили порядок осуществления страхового возмещения без учета износа, а форму страхового возмещения как ремонт осуществляется на СТОА по направлению страховщика или выплата на основании калькуляции независимой экспертизы по направлению страховщика. При обращении истца с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщиком выдано направление на независимую экспертизу.
Согласно заключению ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ» Номер обезличен размер восстановительной стоимости транспортного средства истца без учета составил 249628 рублей. Однако ответчиком на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в размер 135019 рублей 78 копеек.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» просил суд о назначении судебной авто-товароведческой экспертизы, сославшись на наличие доаварийных повреждений автомобиля истца.
С целью устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца определением суда по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО КБ «Экспертиза собственности».
В соответствии с заключением эксперта ООО КБ «Экспертиза собственности» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mitsubishi Outlander» гос. номер Номер обезличен от повреждений, являющихся следствием ДТП от Дата обезличена года в ценах по состоянию на Дата обезличена года (момент обращения истца в суд) составляет 228714 рублей.
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного Кодекса РФ, имеющего стаж работы в области экспертной деятельности более 19 лет. Квалификация эксперта в области оценочной деятельности подтверждена имеющимися в заключении свидетельствами и сертификатами соответствия. Указанное заключение является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, источники цен на запасные части и ремонтные работы, а также не оспорено сторонами.
Таким образом, при определении размера ущерба, причиненного истцу наступлением страхового случая, суд руководствуется заключением судебной экспертизы.
Поскольку договором страхования иное не предусмотрено, истец вправе получить с ответчика страховое возмещение в размере восстановительной стоимости его автомобиля, а именно в размере 228714 рублей. Однако ответчиком произведена страховая выплата лишь в размере 135019 рублей 78 копеек. В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика недополученного страхового возмещения в размере 93694 рубля 22 копейки (228714(ущерб)-135019,78(выплата в досудебном порядке)= 93694 рубля 22 копейки) основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Несостоятельны доводы представителя ответчика о наличии на автомобиле истца доаварийных повреждений.
Действительно, при исследовании изображений автомобиля истца судебным экспертом установлено, что на переднем левом крыле имеются нарушения ЛКП, не относящиеся к ДТИП от Дата обезличена года, в виде царапин в передней части. Однако данное обстоятельство не является основанием для того, чтобы не включать в объем возмещения затраты на работы по окраске данного элемента по нижеследующим основаниям.
Так в соответствии с п. 7.3.7. Методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» (..., РФЦСЭ, СЗРЦСЭ) Работы по окраске отдельных элементов кузова и оперения транспортных средств не назначаются, если в результате осмотра транспортного средства установлены следующие факты: на всем элементе до его повреждения отсутствовало ЛКП; в зоне повреждения элемента до его повреждения отсутствовало ЛКП; на элементе имеются следы сквозной коррозии.
Однако при исследовании изображений поврежденного автомобиля истца ни один из вышеперечисленных фактов судебным экспертом не установлен.
При этом суд не находит оснований для взыскания страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, поскольку кредитные обязательства истца перед ОАО «Челябинвестбанк» исполнены в полном объеме, что следует из ответа ОАО «Челябинвестбанк» на запрос суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3010 рублей 83 копейки, расходы по оплате услуг оценки в размере 5880 рублей, расходы по оплате копий актов осмотра в размере 350 рублей. Данные расходы являлись необходимыми для защиты нарушенного права истца в судебном порядке и они связаны с рассмотрением настоящего дела.
Также в силу ст. 100 ГПК РФ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний в размере 5000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ.
Исковые требования Соломениной Г.Р. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Соломениной Г.Р. страховое возмещение в размере 93694 рубля 22 копейки, расходы по оплате услуг оценки в размере 5880 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3010 рублей 83 копейки, расходы по оплате копий актов осмотра в размере 350 рублей, а всего 107935 рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... областной суд в течение 10 дней через ... суд ....
Судья п/п М.Н. Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь Ю.С. Шевякова