Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
с участием представителя истца по доверенности Мячина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паушкина И.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Паушкина И.Н. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 51 792 рубля 16 копеек, расходы по отправлению телеграмм в размере 234 рубля 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 753 рубля 76 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 58 780 рублей (пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 29 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.В. Максимкин
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
с участием представителя истца по доверенности Мячина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паушкина И.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
И.Н. Паушкин обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 51 792 рубля 16 копеек и взыскании судебных расходов.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Самохвалова А.А., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения, с учетом износа составила 145 235 рублей. В досудебном порядке страховщик виновника ДТП возместил причиненный истцу ущерб в размере 95 842 рубля 84 копейки. В связи с чем истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу в качестве недополученного страхового возмещения 51 792 рубля 16 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 753 рублей 76 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца поддержала исковые требования, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Также просил взыскать расходы на отправку телеграмм в размере 234 рубля 37 копеек.
Третье лицо А.А. Самохвалов участие в судебном заседании не принял, извещен, об отложении дела не просил.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Принимая во внимание неявку представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут на 18 км. автодороге <адрес> водитель А.А. Самохвалов, управляя автомобилем ВАЗ-21110 государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с автомобилем Мазда 323 государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 (принадлежащему истцу на праве собственности).
Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем А.А. Самохваловым положений п. 9.10 ПДД РФ.
В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП и объяснениями непосредственных участников ДТП.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ случилось вследствие нарушения водителем А.А. Самохваловым положений п. 9.10 ПДД РФ, именно ее следует признать виновным в произошедшем столкновении. Нарушений правил дорожного движения в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя ФИО4 суд не усматривает.
В результате указанного столкновения автомобилю Мазда 323 государственный регистрационный номер № причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом амортизационного износа транспортного средства, в соответствии с отчетом об оценке, выполненным ООО «Южно-Уральский Центр Оценки», составила 147 635 рублей, с учетом услуг оценщика.
Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень, объем и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню, объему и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта оценщика, суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО «Южно-Уральский центр оценки» относительно объема причиненного истцу ущерба.
Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя Самохвалова А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах, с которым был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На обращение истца ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 95 842 рубля 84 копейки.
Кроме того, ответчиком ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ застрахована гражданская ответственность Самохвалова А.А. по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис серии №) страховая сумма по которому составляет 600 000 рублей. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в качестве недополученного страхового возмещения 51 792 рубля 16 копеек, с учетом заключенного между ответчиком и виновником ДТП договора добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, общий лимит ответственности страховщика Самохвалова А.А. с учетом договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ составляет 600 000 рублей.
Доказательств того, что указанный лимит ответственности страховщика исчерпан, суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что гражданская ответственность Самохвалова А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ООО «Росгосстрах» обязанность выплатить истцу недоплаченное страховое возмещение в размере 51 792 рубля 16 копеек (147 635 - 95 842 рублей) = 51 792 рубля 16 копеек). В связи с чем с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере 51 792 рубля 16 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 753 рубля 76 копеек.
Также с силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных размерах - 5 000 рублей, а также, расходы по отправлению телеграмм в размере 234 рубля 37 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Паушкина И.Н. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 51 792 рубля 16 копеек, расходы по отправлению телеграмм в размере 234 рубля 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 753 рубля 76 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 58 780 рублей (пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 29 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Н.В. Максимкин
Секретарь М.С. Тютченко