Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мотиной И.И.
при секретаре Шумиловой И.А.,
с участием представителя ответчика Болелой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширкина С.Н. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Ширкин С.Н. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба в размере 58 563,00 рублей, расходов на оплату услуг экспертизы 2500,00 рублей, пени в размере 5 332,00 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на двадцать шестом км. автодороги <адрес> произошло ДТП: водитель Байрубин Р.Х., управляя автомобилем ВАЗ-2104 гос. номер №, не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию до автомобиля ВАЗ 21101 гос. номер № под управлением Ширкина С.Н. и совершил столкновение с последним.
Сотрудниками ГИБДД виновным лицом в совершении ДТП признан Байбурин Р.Х., который нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ. В результате происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения. Для оценки ущерба истец обратился в ООО «Эксперт», согласно отчету которого, ущерб составил 58 563,00 рублей, кроме того истец понес расходы на проведение услуг оценки в размере 2500 рублей.
Гражданская ответственность Байбурина Р.Х. застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию представлены все необходимые документы, однако выплата до настоящего времени не произведена.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как сумма страхового возмещения выплачена истцу.
Третье лицо Байбурин Р.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и подтверждается справкой по ДТП, рапортом, схемой с места ДТП, объяснениями участников ДТП, постановлением о наложении административного штрафа в отношении Байбурина Р.Х., что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. на <адрес> произошло ДТП: водитель Байбурин Р.Х. управляя автомобилем ВАЗ-2104 гос. № не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию, совершил столкновение с остановившимся впереди в попутном направлении автомобилем ВАЗ-21101 гос. № под управлением Ширкина С.Н.
Исходя из материалов проведенной органами ГИБДД проверки, исследованных судом материалов дела, суд считает, что в указанной дорожной ситуации водитель Байбурин Р.Х. нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ. Нарушений ПДД со стороны Ширкина С.Н. судом не установлено.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что автомобиль ВАЗ 21101 гос. № на день происшествия принадлежал Ширкину С.Н., что подтверждается представленной в материалы дела копии свидетельства о регистрации транспортного средства №.
Риск гражданской ответственности за вред, причиненный в результате ДТП владельцем транспортного средства ВАЗ-2104 гос. №, застрахован в ОАО «Страховая группа МСК» (полис №).
Данный случай был признан ООО «Страховая группа МСК» страховым» истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 58766,89 рублей, что подтверждается копией платежного поручения 32366 от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в обоснование исковых требований предоставлен отчет ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составляет 58563,00 рубля, кроме этого истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 2500 рублей, оплаченные истцом согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ На осмотр поврежденного автомобиля телеграммами приглашались ОАО «Страховая группа МСК» и Байбурин Р.Х., но на осмотр транспортного средства не явились.
Оценка произведена оценщиком, состоящим в членстве в саморегулируемой организации оценщиков, стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных сметах и не вызывает у суда сомнений.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 2, 7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 21 названных Правил в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.
Истцом исполнены требования закона об ОСАГО на проведение независимой оценки, при этом уведомил заинтересованных лиц о времени её проведения и за свой счет оплатил услуги АЭБ.
Истцом предоставлены доказательства размера причиненного ущерба в виде независимой оценки, страховой компанией и третьим лицом Байбуриным Р.Х. ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не поступало.
Учитывая, что сумма страхового возмещения в размере 58766рублей 89копеек с учетом стоимости телеграмм была выплачена истцу в ходе рассмотрения дела, следовательно, в части взыскания стоимости восстановительного ремонта требования истца удовлетворению не подлежат.
Требования истца о взыскании стоимости независимой оценки в размере 2500рублей подлежат удовлетворению, поскольку такие расходы были понесены истцом на основании закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, несение таких расходов подтверждено квитанцией.
Требования истца о взыскании с указанного ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 13 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как следует из материалов дела, истцом предоставлено заявление со всеми необходимыми документами (включая отчет об оценке) ДД.ММ.ГГГГ
В связи с этим начало периода просрочки является ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому суд считает возможным исчислять просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по день перечисления неоспоренной сумму страхового возмещения- ДД.ММ.ГГГГ. (42 дня).
Согласно Указания Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № процентная ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составила 7,75% годовых, соответственно неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 2568 рублей 98 копеек (58563,00 рубля (восстановительный ремонт) + 2500 (услуги эксперта) *7,75%: 75*42 дня).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с квитанцией-договором от ДД.ММ.ГГГГ истцом за оказание юридических услуг уплачено в ООО «Фортрест» 10 000рублей. С учетом принципа разумности и справедливости (ст. 100 ГПК РФ), сложности дела, суд полагает возможным присудить ответчику расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
Также истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2492рубля, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требования в размере 2108 рублей 96 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ширкина С.Н. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о возмещении материального ущерба» удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Ширкина С.Н. стоимость услуг оценщика 2500 рублей, неустойку 2568 рублей 98 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на оплату госпошлины 2108 рублей 96 копеек, а всего взыскать 14177 рублей 94 копейки.
В удовлетворении остальной части требований Ширкина С.Н. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК», отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд, через <адрес> суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий п/п И.И.Мотина
Копия верна.
Решение в законную силу не вступило.
Судья И.И.Мотина
Секретарь И.А. Шумилова