Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мотиной И.И.
при секретаре Шумиловой И.А.
с участием представителя истца Ким А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малова С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Малов С.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 125684, 86 рублей.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП в котором водитель Зайцев А.Р., управляя автомобилем БМВ-520 гос. номер № совершил столкновение с автомобилем Субару Легаси гос. номер № под управлением Гордеева И.А. Виновным в происшествии признан Зайцев А.Р., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Размер ущерба определен отчетом ООО «Южно-Уральский центр оценки» в сумме 179 948, 00 рублей. Ответчик признал данный случай страховым, выплатив ему страховое возмещение в размере 57 763, 14 рублей. Однако данной суммы не хватило для восстановления транспортного средства, в связи с этим за защитой своего нарушенного права он обратился в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца- Ким А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не известно.
Третье лицо Зайцев А.Р., Гордеев И.А. в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание суду не сообщили.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и подтверждается справкой по ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП: водитель Зайцев А.Р., управляя автомобилем БМВ-520 гос. номер № совершил столкновение с автомобилем Субару Легаси гос. номер № под управлением Гордеева И.А.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны-рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движении.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что водителем Зайцевым А.Р. в рассматриваемой дорожной ситуации допущено нарушение п. 1.5, 8.1. ПДД, в действия водителя Гордеева И.А. нарушений ПДД не установлено.
Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности водителя Зайцева А.Р. на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», полис №. Транспортное средство автомобиль Субару Легаси принадлежала на праве собственности Малову С.А., что подтверждается свидетельством о праве собственности серия №
Согласно расчету ООО «Южно-Уральский центр оценки» от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба, причиненного повреждением принадлежащего истцу транспортного средства, составляет 179948 рублей, расходы по оплате услуг оценщика составили 3500 рублей, всего ущерб составил 183448 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 2, 7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п. 21 названных Правил в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.
Истцом исполнены требования закона об ОСАГО о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра в страховую компанию, после чего он воспользовался своим правом на проведение независимой оценки, при этом уведомил заинтересованных лиц о времени её проведения и за свой счет оплатил услуги АЭБ. Истцом предоставлены доказательства размера причиненного ущерба в виде независимой оценки, страховой компанией указанных доказательств не представлено, ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы от ООО «Росгосстрах» не поступало.
Согласно представленного в материалы дела страхового акта ответчиком данный случай был признан страховым, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 57763, 14 рублей, данный факт сторонами не оспаривается.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Так же гражданская ответственность Зайцева А.Р. была застрахована как лица допущенного к управлению автомобилем БМВ-520 гос. номер № по договору добровольного страхования гражданской ответственности, на страховую сумму 1 000 000 рублей, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с установлением безусловной франшизы, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхования гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения настоящего договора.
Таким образом, общий лимит ответственности Зайцева А.Р. с учетом договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и договора добровольного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и установленной в нем франшизы составляет 1000000 рублей (120000 (ОСАГО) + 100000 (ДСАГО) - 1200000 (франшиза в размере страховых сумм, установленным законодательством об ОСАГО).
Доказательств того, что установленный законом лимит ответственности страховщика исчерпан, суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что виновником произошедшего ДТП является Зайцев А.Р., чья гражданская ответственность, как водителя автомобиля, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ООО «Росгосстрах» обязанность выплатить истцу страховое возмещение.
С учетом выплаченной суммы страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 125684 рубля 86 копеек (183448 рублей - 57763 рубля 14 копеек).
Кроме того, при обращении в суд истец понес расходы на оплату ус луг представителя в размере 5000рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3713 рублей 70копеек, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представление интересов в суде в размере 700рублей.
Не подлежат удовлетворению требования в части взыскания расходов на нотариальное удостоверение доверенности. Как видно из материалов дела доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданная истцом представителю Ким А.В., удостоверенная ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> округа <адрес> ФИО4 по реестру за № сроком на 1 год без права передоверия, содержит полномочия по представлению интересов истца во всех административных органах, в прокуратуре, иных учреждениях и организациях а также во всех судебных органах, то есть предполагает возможность ее использования представителем в течение годичного срока действия с широким кругом полномочий в различных инстанциях, а не только для судебной защиты интересов истца <адрес> по иску Малова С.А. к ООО «Росгосстрах», при этом оригинал доверенности в материалы дела не приложен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию
понесенные истцом судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи тем, что иск удовлетворен полностью, судебные расходы в размере 8713 рублей 70 копеек подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Малова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Малова С.А. в счет возмещения ущерба 125684 рубля 86 копеек, судебные расходы 8713 рублей 70 копеек, а всего взыскать 134398 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п И.И.Мотина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья И.И.Мотина
Секретарь И.А.Шумилова