Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре А.С. Козловой,
при неявке сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания <данные изъяты>-АСКО», Рекунову С.М о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец ИП ФИО1. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Страховая компания <данные изъяты>-АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере 22039 рублей 94 копеек, к Рекунову С.М. о взыскании ущерба в размере 47976 рублей 86 копеек (л.д. 3-5).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на нормы гл. 48, ст. 931, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об организациях страхового дела в Российской Федерации».
Истец, представитель ответчика ООО «СК <данные изъяты>-АСКО», ответчик Рекунов С.М. в судебное заседание при надлежащем извещении, причину неявки суду не сообщил.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. в промзоне «ТЭЦ базы «Монетка» в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное с участием автомашины МАЗ-5540А8-360-031 регистрационный знак № под управлением водителя Рекунова С.М., принадлежащей ФИО2. и автомобиля МАН TGA18.480 регистрационный знак № под управлением ФИО3., принадлежащего ИП ФИО1. Причиной ДТП явились действия водителя Рекунова С.М., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Виновность в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6). Гражданская ответственность виновника ДТП Рекунова С.М. застрахована в ООО «СК <данные изъяты>-АСКО» (полис ВВВ №).
ФИО1. обратился в ООО «СК <данные изъяты>-АСКО» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97960 рублей 06 копеек (л.д.21-22).
Однако, выплатив указанную сумму, ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору страхования денежные обязательства. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК <данные изъяты>-АСКО» в выплате страхового возмещения отказало.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАН TGA18.480 регистрационный знак № подтверждена представленным в материалы дела заказ-нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).
В ходе рассмотрения дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, вопросом которой было определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля МАН TGA18.480 регистрационный знак № с учетом доаварийных повреждений по средним ценам в регионе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению эксперта №.11.10 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «ЭКА «Оценка и экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 103511 рублей (л.д.46-63).
Доказательств, опровергающих заключение эксперта не предоставлено, стороны его не оспорили.
Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 68 Правил страхования транспортны средств, принятых страховщиком и применяемых при разрешении настоящего спора в силу ст. 943 ГК РФ, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» страховщик, помимо прочего, возмещает: стоимость восстановительного ремонта; стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов; стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов.
Таким образом, обязанность по возмещению убытков лежит в полном объеме на ООО «СК <данные изъяты>-АСКО». С учетом выплаченного ответчиком истцу страхового возмещения в размере 97960 рублей 06 копеек, в пользу истца с ответчика ООО «СК <данные изъяты>-АСКО» подлежит возмещению недоплаченная сумма в размере 5550 рублей 94 копеек.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «СК <данные изъяты>-АСКО» в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 18 рублей 18 копеек - пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку в ходе производства по делу была проведена судебная экспертиза, то подлежат возмещению судебные расходы по ее оплате, исходя удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания <данные изъяты>-АСКО» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 страховое возмещение в размере 5550 рублей 94 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 18 рублей 18 копеек, а всего 5569 (пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 12 копеек.
Распределить судебные расходы по оплате судебной экспертизы следующим образом: взыскать с ФИО1 - 4960 рублей 50 копеек, с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания <данные изъяты>-АСКО» - 39 рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Е.А. Климович
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: А.С.Козлова