ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре Д.С. Кравчук,
с участием представителя Ю.П. Мишура, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев заявления Казанцева С.В и Казанцевой Е.О о приостановлении исполнительного производства № и № находящихся в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО1
УСТАНОВИЛ:
С.В. Казанцев и Е.О. Казанцева обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств № и № находящихся в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО1, мотивируя тем, что заявители оспаривают постановления о передаче имущества на реализацию.
Заявитель С.В. Казанцев и его представитель, который одновременно представлял интересы Е.О. Казанцевой, в судебном заседании наставали на удовлетворении заявлений в полном объеме. Заявитель Е.О. Казанцева в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель, в производстве у которого находится спорное исполнительное производство, в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.
Представитель заинтересованного лица АК Сберегательный банк РФ ОАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде.
Исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП по <адрес> возбуждены исполнительные производства в отношении должников С.В. Казанцева, Е.О. Казанцевой, о взыскании задолженности в сумме 28 693 118 рублей 72 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость имущества в пользу взыскателя АК Сберегательный банк РФ ОАО.
ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства объединены в сводное за №.
Заявителями в <адрес> районный суд <адрес> подано заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на реализацию.
Ст.ст.436, 437 ГПК РФ, а так же ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания приостановления исполнения исполнительного производства.
По смыслу ст.437 ГПК РФ суд может приостановить исполнительное производство в случае, если подано заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Учитывая отказ суда в удовлетворении заявления Казанцевых об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, заявителями суду, в порядке ст.12, 56 ГПК РФ предусматривающих состязательность сторон в гражданском процессе и представление сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено каких-либо сведений и оснований для приостановления исполнительного производства.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствуют какие-либо основания для приостановления исполнительного производства и реализации имущества должника направленной на исполнение судебного решения.
ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Исполнительное производство в отношении Казанцевых на сегодняшний день не исполнено. Таким образом, указание представителя заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель действует необоснованно, не разобравшись в ситуации, не соответствует действующему закону, направлено на злоупотребление правом, попытку уклонения от исполнения судебного акта и нарушение прав взыскателя, учитывая, что Казанцевыми подано в суд заявление о приостановлении исполнительного производства, при таких обстоятельствах суд расценивает требования, заявленные Казанцевыми, как попытку уклониться от исполнения решения суда и затягивания ведения исполнительного производства.
В данном случае удовлетворение заявления о приостановлении исполнительного производства означало бы препятствие судебному приставу-исполнителю в исполнении решения суда.
При изложенных обстоятельствах приостановление исполнительного производства нарушило бы права взыскателя, возникшие на основании решений суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 440 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявления Казанцева С.В и Казанцевой Е.О о приостановлении исполнительного производства № и № находящихся в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО1 оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления мотивированного определения в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Определение не вступило в законную силу.
Судья <адрес>
суда <адрес> В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь Д.С. Кравчук.
Определение вступило в законную силу ______________________ 201 ___ г.
Судья <адрес>
суда <адрес> В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь