Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Е. А. Климович,
при секретаре А. С. Козловой,
с участием в судебном заседании:
представителя истца Задорина К.Б.,
представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» - Ефимовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова С.А к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец Коновалов С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания (далее ООО СК) «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 99 999 рублей, государственной пошлины в размере 3 200 рублей, услуг представителя - 10 000 рублей (л.д. 3).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 48, 929, 930, 931, ГК РФ, ст. 7, 12, 13 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело без его участия в присутствии представителя Задорина К.Б.
Представитель истца Задорин К.Б. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО СК «Согласие в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Коноваловым С.А. и ООО СК «Согласие» был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ договор страхования автомобиля Форд Фокус регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1., на страховую сумму в размере 490000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела полисом (л.д. 4). В качестве страховых рисков полис предусматривал Автокаско.
Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены и не оспаривается ответчиком.
На основании чего, между сторонами в силу договора страхования серия 1740000 №ТСФ от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улицы <адрес> произошло дорожно-транспортное с участием автомашины Форд Фокус регистрационный номер № под управлением водителя Коновалова С.А. Таким образом, произошел страховой случай по риску «Ущерб» в результате которого автомобиль Форд Фокус регистрационный номер № получил повреждения.
Коновалов С.А. обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.
Согласно представленного страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Форд Фокус регистрационный номер № составила 270001 рубль (л.д.7).
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 270001 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Однако, выплатив указанную сумму, ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору страхования денежные обязательства.
В соответствии с п. 68 Правил страхования транспортных средств, принятых страховщиком и применяемых при разрешении настоящего спора в силу ст. 943 ГК РФ, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» страховщик, помимо прочего, возмещает: стоимость восстановительного ремонта; стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов; стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов.
Истцом за восстановительный ремонт автомобиля в соответствии с расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ООО «Автотранслига» 370000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями к приходным ордерам №, 26 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).
В ходе рассмотрения дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, вопросом которой было определение соответствия стоимости работ и запасных частей в расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ и приходных ордерах №, 26 от ДД.ММ.ГГГГ с рыночной стоимостью указанных работ по средним ценам в регионе автомобиля истца, пострадавшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению эксперта №.11.10 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «эКА Оценка и экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус регистрационный номер № с учетом износа составляет 333846 рублей (л.д. 35-101).
Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 270001 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возмещению с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца 63845 рублей.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2115 рублей 35 копеек.
Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Поскольку в ходе производства по делу была проведена судебная экспертиза, то подлежат возмещению судебные расходы по ее оплате, исходя удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Коновалова С.А удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» в пользу Коновалова С.А сумму страхового возмещения в размере 63 845 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 115 рублей 35 копеек, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, а всего 70 960 (семьдесят тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 35 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Распределить судебные расходы по проведению экспертизы следующим образом: взыскать с Коновалова С.А - 488 рублей 50 копеек, с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» - 4 511 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий п/п Е.А. Климович
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: А.С.Козлова