Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда города <адрес> Е.А.Климович
при секретаре А.С.Козловой
с участием в судебном заседании:
представителя истца Кирдяева С.П. - Черкасова П.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирдяева С.П к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Кирдяев С.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты в размере 52195 рублей 79 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, суммы уплаченной госпошлины в размере 1767 рублей (л.д. 4-5).
Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Черкасова П.О.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Михайлов П.С. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, о причинах неявки суд не известили.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099 государственный номер № под управлением Михайлова П.С., который буксировал на гибкой сцепке автомобиль ВАЗ 21150 регистрационный знак №.
В результате при выезде на дорогу с прилегающей территории ВАЗ 21099 государственный номер № не предоставил преимущество в движении ВАЗ 2109 регистрационный знак № в связи, с чем произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21150 и ВАЗ 2109.
Причиной ДТП явились действия водителя Михайлова П.С., нарушившего п. 8.3 ПДД РФ. Виновность водителя Михайлова П.С в совершении ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях ( л.д. 6-9). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №).
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.
Истец Кирдяев С.П. обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. Страховая компания уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения (л.д. 13).
Истцом представлен заказ-наряд №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>-лада» стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобиль ВАЗ 21150 регистрационный знак № составляет 52195 рублей 79 копеек (л.д. 15-30).
Доказательств, опровергающих данный отчет не предоставлено, стороны их не оспорили.
Однако, не выплатив страховое возмещение, ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору имущественного страхования денежные обязательства.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах» - являются законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 1767 рублей. Указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д. 2).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Кирдяева С.П удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кирдяева С.П сумму страхового возмещения в размере 52195 рублей 79 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1767 рублей, а всего 58962 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 79 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в <адрес> областной суд.
Председательствующий п/п Е.А. Климович
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: А.С.Козлова