Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Д.С. Дерхо,
при секретаре И.А. Гвоздецкой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Л.А. к ООО «Росгосстрах», Урошникову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ.
Ткаченко Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», к Урошникову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просила взыскать с ответчиков разницу между суммой причиненного ущерба и произведенной страховщиком выплатой в размере 127448 рублей 33 копеек.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Урошникова С.Н., принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены технические повреждения, ущерб от которых составил 201394 рубля. Поскольку гражданская ответственность Урошникова С.Н. на момент аварии была застрахована в ООО «Росгосстрах» в пределах лимита 120000 рублей, истец просит компенсировать причиненные ему убытки за счет страховой компании, которая во внесудебном порядке произвела выплату страхового возмещения в размере 80745 рублей 55 копеек, а в оставшейся части - за счет непосредственного причинителя вреда (Урошникова С.Н.).
В судебном заседании истец Ткаченко Л.А. на заявленных требованиях настаивалав полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Урошников С.Н. в судебном заседании вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, указал, что причиненный ущерб должен быть взыскан со страховой компании, поскольку дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах» на страховую сумму в размере 300000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», а так же третье лицо Третьяков А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Выслушав объяснения истца, ответчика Урошникова С.Н., исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Ткаченко Л.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут недалеко от <адрес> по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Урошников С.Н., управляя автомобилем ВАЗ-210740 гос.номер №, неправильно выбрал скорость движения, несвоевременно применил торможение и совершил столкновение с двигавшимся впереди попутно автомобилем ВАЗ-217030 гос.номер № под управлением водителя Ткаченко Л.А., которая в свою очередь, продвинувшись от удара вперед, столкнулась с автомобилем ГАЗ-322132 гос.номер № под управлением водителя Третьякова А.А.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе подлинными материалами дела об административном правонарушении (справка о дорожно-транспортном происшествии, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями водителей-участников ДТП), объяснениями представителя истца в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из письменных объяснений водителя Урошникова С.Н., отобранных сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут недалеко от <адрес> по <адрес> в <адрес> он, управляя автомобилем ВАЗ-210740 гос.номер №, заметил, что двигавшийся впереди автомобиль ВАЗ-217030 гос.номер № под управлением водителя Ткаченко Л.А. начал снижать скорость, также применил торможение, но столкновения избежать не удалось.
Согласно письменным объяснениям водителя Ткаченко Л.А., ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут недалеко от <адрес> по <адрес> в <адрес> она, управляя автомобилем ВАЗ-217030 гос.номер №, двигалась со скоростью 30-40 км/ч в прямом направлении. В этот момент сзади на большой скорости двигался автомобиль ВАЗ-210740 гос.номер №, под управлением водителя Урошникова С.Н., который совершил с ней столкновения. От удара автомобиль истца продвинулся вперед и столкнулся с автомобилем ГАЗ-322132 гос.номер № под управлением водителя Третьякова А.А.
Поскольку при управлении автомобилем ВАЗ-210740 гос.номер № Урошников С.Н. не обеспечил безопасность своих действий, нарушил нормативно установленные правила дорожного движения (не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности не принял должных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки), именно его следует признать виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Объективные доказательства тому, что действия водителя Ткаченко Л.А. либо Третьякова А.А. также не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства.
Согласно отчету ООО «Центр экспертизы «Сюрвей» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет с учетом износа 201394 рубля.
Данное заключение сторонами не оспорено, проверено судом, соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что повреждением транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Л.А. (собственнику автомобиля ВАЗ-210740 гос.номер №) был причинен материальный ущерб в размере 201394 рублей, а с учетом затрат на проведение оценки (3000 рублей + 400,88) - 204794 рубля 88 копеек.
Помимо этого Ткаченко Л.А. были понесены необходимые расходы по оплате услуг ремонтной организации по частичной разборке автомобиля в размере 999 рублей, а также по эвакуации транспортного средства в размере 2400 рублей, которые также следует отнести к прямым убыткам.
Следовательно, общий размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, равен: 204794 рубля 88 копеек + 2400 рублей + 999 рублей = 208193 рубля 88 копеек.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Предъявленная ко взысканию сумма ущерба определена в установленном законом порядке. При установлении ее размера соблюдены требования главы 59 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Гражданская ответственность водителя Урошникова С.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Согласно ст. 7 Закона по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 тысяч рублей
Однако, в силу п. «В» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненных вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Однако, Урошников С.Н. дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах», в связи с чем общая страховая сумма составила 300000 рублей.
Следовательно, при наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Росгосстрах» возникла обязанность выплатить страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах лимита 300000 рублей.
Поскольку в досудебном порядке страховщик уже произвел выплату в размере 80745 рублей 55 копеек, с ООО «Росгосстрах» в пользу Ткаченко Л.А. следует дополнительно взыскать 124047 рублей 45 копейки (208193 рубля 88 копеек - 80745 рублей 55 копеек).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3680 рублей 95 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ткаченко Л.А. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 127448 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3748 рублей 97 копеек, а всего 131197 (сто тридцать одну тысячу сто девяносто семь) рублей 30 копеек.
В удовлетворении исковых требований Ткаченко Л.А. к Урошникову С.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь И.А. Гвоздецкая