Дело №ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> суд <адрес> в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре Е.В. Шевяковой,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галимьянова С.Ф. к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота», Кохтюк С.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Галимьянов С.Ф. обратился в суд с иском к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота», Кохтюк С.П. о возмещении ущерба в размере 180012 рублей 24 копейки, причиненного в результате ДТП, и взыскании судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Кохтюк С.П., чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО Страховая группа «Спасские ворота», мотоциклу истца причинены технические повреждения. В результате чего истцу причинен ущерб в размере 180812 рублей. В досудебном порядке страховщик виновника ДТП выплатил истцу страховое возмещение лишь в размере 800 рублей.
В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения <адрес> филиала ЗАО Страховая группа «Спасские ворота», указав, что настоящий иск не вытекает из деятельности <адрес> филиала ЗАО Страховая группа «Спасские ворота».
Учитывая, что истец и ответчик Кохтюк С.П. проживают в <адрес>, судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в <адрес> суд <адрес> (по месту нахождения одного из ответчиков - Кохтюк С.П.) или в соответствующий районный суд <адрес> (по месту нахождения <адрес> филиала ЗАО Страховая группа «Спасские ворота»).
В судебном заседании представитель истца Фролов А.А., действующий по доверенности и представитель ответчика - <адрес> филиала ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» - Дурдуев К.К., действующий по доверенности, сослались на необходимость передачи дела по подсудности в <адрес> суд <адрес>.
Ответчик Кохтюк С.П. в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со ч. 2 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил о том, что <адрес> филиал ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» не вступал в правоотношения с ответчиком Кохтюк С.П., который заключал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с <адрес> филиалом ЗАО Страховая группа «Спасские ворота». Истом суду не представлено доказательств того, что истец обращался в <адрес> филиал ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» за выплатой страхового возмещения и ему было отказано в выплате, либо иным образом нарушено его право на возмещение ущерба от вышеуказанного ДТП.
Таким образом, у суда отсутствуют основания считать, что иск Галимьянова С.Ф. вытекает из деятельности <адрес> филиала ЗАО Страховая группа «Спасские ворота». Само же юридическое лицо - ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» на территории <адрес> не зарегистрировано.
Из иска также следует, что второй ответчик - Кохтюк С.П. проживает по следующему адресу: <адрес>.
Таким образом, настоящий иск подсуден <адрес> суду <адрес> в силу прямого указания на то закона - ст. 28 ГПК РФ.
Соответственно, в ходе производства по делу в <адрес> суде <адрес> установлено, что настоящее дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку Кохтюк С.П. не проживает на территории <адрес>, а иск не вытекает из деятельности <адрес> филиала ЗАО Страховая группа «Спасские ворота».
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что истец и ответчик Кохтюк С.П. проживают на территории <адрес>, учитывая мнение представителя истца и представителя ответчика, суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности для рассмотрения по существу в <адрес> суд <адрес>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст., ст. 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Передать по подсудности гражданское дело по иску Галимьянова С.Ф. к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота», Кохтюк С.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в Озерский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд в течение 10 дней через <адрес> суд <адрес>.
Судья п/п М.Н. Величко
Копия верна.
Определение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь Ю. С. Шевякова