КОПИЯ:
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Куштым Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителя истца Юсупова Р.З. - Хасанова Р.Ш.,
гражданское дело по иску Юсупова Р.З. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения; 3-и лица (на стороне ответчика) Колесников И.В., ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО»,
У С Т А Н О В И Л:
Юсупов Р.З. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО с учетом уточнения иска (л.д.45) в размере 67814,55 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 3200 рублей и судебных расходов.
В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Водитель Колесников И.В., управляя а/м Тойота Королла, нарушил ПДД и совершил столкновение с а/м Тойота Камри под его (истца) управлением. В результате столкновения а/м Тойота Камри, принадлежащий ему на праве собственности получил повреждения, его ущерб от которых по заключению оценщика составил 133182,02 рублей. Также им понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 3200 рублей. Гражданская ответственность Колесникова И.В. в связи с владением а/м Тойота Королла по договору ОСАГО застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», а его гражданская ответственность в ОАО «Военно-страховая компания». Поскольку вред причинен только имуществу при участии в ДТП двух ТС и водитель Колесников И.В. свою вину в ДТП не оспаривал, то он (истец) в порядке прямого урегулирования убытка по ст.14.1. ФЗ «Об ОСАГО» обратился за возмещением ущерба к своему страховщику по ОСАГО - ОАО «Военно-страховая компания», который выплатил ему только 52185,44 рублей. Считает, что с ответчика необходимо взыскать недоплаченное страховое возмещение.
Представитель истца Юсупова Р.З. - Хасанов Р.Ш. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» и третьи лица (на стороне ответчика) ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и Колесников И.В. в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения. Сведений об уважительности причин неявки суду не представили. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:10 часов на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Водитель Колесников И.В., управляя а/м «Тойота Королла», г.н. №, в нарушение п.13.4. ПДД при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и произвел столкновение с движущимся со встречного направления прямо а/м «Тойота Камри», г.н. №, под управлением водителя Юсупова Р.З.
В результате ДТП на а/м «Тойота Камри», г.н. № принадлежащем истцу Юсупову Р.З. на праве собственности образовались повреждения, ущерб от которых согласно заключений № и № оценщика ООО «Центр Независимой Экспертизы» сложился и компенсации стоимости восстановительного ремонта в учетом износа в размере 133182,02 рублей, УТС в размере 21880,88 рублей, итого 155062,90 рублей.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27,28) и в соответствии ч.2 ст.61 ГПК РФ являются обязательными для сторон и суда при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Нормой ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Гражданская ответственность водителя Колесникова И.В. в связи с владением а/м «Тойота Королла» по договору ОСАГО застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (л.д.50,55).
В свою очередь гражданская ответственность истца Юсупова Р.З. в связи владением а/м «Тойота Королла» застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Военно-страховая компания», куда истец обратился с заявлением о возмещении ущерба в порядке прямого возмещения и ОАО «Военно-страховая компания» выплатило ему страховое возмещение в размере 52185,44 рублей.
Недоплата страхового возмещения в пользу истца в пределах страховой суммы установленной п. «в» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ составляет 120000 - 52185,44 = 67814,56 рублей.
Суд, исходя из обстоятельств дела и исследованных при его разбирательстве доказательств, признает требования истца о взыскании недоплаченной части страхового возмещения по ОСАГО в размере 67814,56 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.14.1. (Прямое возмещение убытков) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Нормой пункта 2 данной статьи определено, что Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В рассматриваемом случае вред причинен только имуществу потерпевшего и ДТП имело место с участием двух ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по ОСАГО.
Требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг оценщика в размере 3200 рублей подлежат отклонению, поскольку превышают пределы страховой суммы установленной п. «в» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.
То обстоятельство, что расходы потерпевшего на оценку не относятся к судебным издержкам, а включены в объем страхового покрытия по ОСАГО, указывает пункт 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ согласно которого, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ) в размере 3000 рублей, итого 5922 рублей.
Требования истца о взыскании в качестве судебных издержек расходов по оплате нотариальной доверенности 560 рублей подлежат отклонению, поскольку из содержания данной доверенности следует, что она не является предметной именно для данного дела, а выдана на представление интересов истца по неограниченному количеству дел любой процессуальной направленности сроком на три года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Юсупова Р.З. страховое возмещение в размере 67814,56 рублей и судебные расходы в размере 5922 рубля, итого 73736 (Семьдесят три тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 56 копеек.
В иске Юсупова Р.З. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в части взыскания страхового возмещения в размере 3200 рублей - отказать.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через <адрес> суд <адрес>.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес>
<адрес>: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля