Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Дерхо Д.С.,
при секретаре Гвоздецкой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», к Седову А.Е о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.
УСТАНОВИЛ.
ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», к Седову А.Е. о взыскании суммы ущерба, связанной с выплатой страхового возмещения, в размере 552005 рублей.
Иск мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Седова А.Е., застрахованному в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску «Ущерб» автомобилю «Ауди ТТ» гос.номер № причинены технические повреждения, ущерб от которых составил 552005 рублей. Поскольку размер причиненного ущерба выплачен истцом страхователю в качестве страхового возмещения, а гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит возложить на ответчиков обязанность по возмещению ему вреда в порядке суброгации.
В судебное заседание представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование», представитель ответчика ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», ответчик Седов А.Е. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, по условиям которого страховщик принял на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении страховых случаев возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству (автомобилю «Ауди ТТ» гос.номер №).
Состав страховых рисков был определен текстом страхового полиса и включал в себя «Ущерб» и «Хищение».
ДД.ММ.ГГГГ в период действия указанного выше договора произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ауди ТТ» гос.номер № под управлением водителя ФИО1. и «КАМАЗ-53208» гос.номер № под управлением водителя Седова А.Е.
Поскольку изложенные обстоятельства подтверждены представленными в дело взаимосогласованными письменными доказательствами (справка о дорожно-транспортном происшествии, схема дорожно - транспортного происшествия, постановление по делу об административном правонарушении, объяснения водителей - участником дорожно-транспортного происшествия), суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло именно по вине водителя Седова А.Е.
Постановлением № водитель Седов А.Е. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение требований п.п. 6.2, 6.3 Правил дорожного движения РФ.
В результате столкновения автомобилю, принадлежащему на праве собственности ФИО1., были причинены технические повреждения, ущерб от которых по фактически понесенным затратам составил 552005 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела счетом ремонтной организации (ООО «ТТМ-1») и актом выполненных работ.
Признав произошедшее событие страховым, ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело страхователю выплату страхового возмещения в сумме 552005 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Гражданская ответственность Седова А.Е. на момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз».
Согласно статье 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу ФИО1., ООО «Группа Ренессанс Страхование» заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требовать возмещения ущерба.
Поскольку ответственность причинителя вреда (гражданина Седова А.Е.) застрахована в силу обязательности ее страхования, ООО «Группа Ренессанс Страхование» получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» на основании закона (пункт 4 статьи 931 Кодекса).
Определяясь с размером денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из следующих обстоятельств.
ООО «Группа Ренессанс Страхование» понесло расходы, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 552005 рублей. Данная сумма, как следует из материалов дела, была определена и выплачена истцом без учета износа заменяемых запасных частей исходя из фактически понесенных затрат.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из содержания приведенной нормы права следует, что при наступлении ущерба потерпевшая сторона вправе требовать от виновного лица компенсации причиненных убытков в размере, необходимом для восстановления нарушенного права, то есть, в частности, в размере расходов, необходимых для приведения поврежденного имущества в то состояние, в котором оно находилось на момент причинения вреда.
Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия у водителя Седова А.Е. возникла основанная на деликтном правоотношении обязанность возместить ФИО1. причиненный ущерб, размер которого эквивалентен размеру расходов, необходимых для приведения принадлежащего ему автомобиля в доаварийное состояние (с учетом износа, равного 16,8 %).
О правильности такой позиции свидетельствует и содержание положений п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пп. «А» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которыми прямо установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах).
Таким образом, сумма ущерба, обязанность по выплате которого возникла у Седова А.Е., а, следовательно, и у его страховой компании, должна быть определена с учетом износа.
В соответствии с представленным в материалы дела отчетом специалиста ЗАО «РАО «Эксперт» с учетом износа стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 433840 рублей 64 копейки.
Данное заключение проверено судом, является полным, мотивированным, обоснованным, соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу.
Согласно ст. 7 Закона страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей.
Таким образом, убытки, причиненные истцу выплатой страхового возмещения, подлежат взысканию с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в размере 120000 рублей, в пределах лимита ответственности страховщика.
В остальной части имущественную ответственность (433840 рублей 64 копейки - 120000 рублей = 313840 рублей 64 копейки) на основании ст. 1072 ГК РФ должен нести непосредственный причинитель вреда - водитель Седов А.Е.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 7538 рублей 40 копеек (с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в размере 2085 рублей 16 копеек, с Седова А.Е. в размере 5453 рублей 24 копеек).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2085 рублей 16 копеек, а всего 122085 (сто двадцать две тысячи восемьдесят пять) рублей 16 копеек.
Взыскать с Седова А.Е в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 313840 рублей 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5453 рублей 24 копеек, а всего 319293 (триста девятнадцать тысяч двести девяносто три) рубля 88 копеек.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд <адрес> об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь И.А. Гвоздецкая