Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Сметанниковой С.Л.,
при секретаре Рудаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой Л.В к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
с участием истца Котовой Л.В., представителя истца Некрасовой Т.М.,
установил:
Котова Л.В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее ТУФАУГИ) в <адрес> о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. Указав, что в ДД.ММ.ГГГГ. участвовала и была признана победителем торгов по продаже арестованного имущества в <адрес>. Указанные торги были признаны недействительными по решению суда, стороны приведены в первоначальное положение. В результате неисполнения обязанностей соблюдения требований законодательства о проведении торгов арестованного имущества ответчиком истцу были причинены убытки, которые она просит возместить за счет ответчика. В том числе: уплаченные проценты за пользование займом и кредитом по соответствующим договорам, комиссионные платежи банку за перечисление цены имущества на торгах, расходы на оплату юридических услуг за ведение дела по торгам, и инфляционные потери, расходы на оплату расчета инфляционных потерь. В общей сумме 1018367,93 рублей убытков. А также проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат взысканных судом денежных средств.
Истец Котова Л.В., представитель истца Некрасова Т.М в судебном заседании на иске настаивали, поддержав доводы в нем изложенные.
Представители ответчика ТУФАУГИ по <адрес>, третьих лиц, привлеченных в участию в деле судом, ООО «Модуль+», Межрайонного специализированного отдела по ОВИП УФССП в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1. и др.граждан к ТУФАУГИ по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Котовой Л.В. о признании торгов недействительными, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были признаны недействительными торги по продаже арестованного имущества, протокол о результатах торгов, применены последствия недействительности сделки, стороны приведены в первоначальное положение: с ТУФАУГИ по <адрес> в лице ООО «Модуль+» взысканы в пользу Котовой Л.В. денежные средства 3435329 рублей, Котова Л.В. обязана передать ТУФАУГИ по <адрес> в лице ООО «Модуль+» нежилое помещение.
По указанному решению выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ взысканные в пользу Котовой Л.В. 3435329 рублей были перечислены Межрайонным специализированным отделом по ОВИП УФССП в ТУФАУГИ по <адрес> по запросу последнего от ДД.ММ.ГГГГ с приложением исполнительного листа.
ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма поступила на счет истца.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в деле решением суда, исполнительным листом, отметками в сберегательной книжке истца, заявлением Котовой Л.В., запросом ТУФАУГИ о перечислении средств, платежным поручением.
Таким образом, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено полностью ДД.ММ.ГГГГ
Анализируя доводы истца о несвоевременности исполнения данного решения суда, как основание для взыскания с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ, суд считает их необоснованными. Принимая во внимание, что ТУФАУГИ по <адрес> является государственным органом, который не вправе заниматься предпринимательской или иной приносящей доход деятельностью, следовательно, лишено иных источников дохода, кроме соответствующего бюджетного финансирования. Учитывая разъяснения, содержащиеся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, анализируя установленные судом на основании представленных в дело документов, изложенные выше обстоятельства, суд считает, что в данном случае не имеется виновной просрочки ответчика в перечислении денежных средств истцу.
При изложенных выше обстоятельствах, срок исполнения указанного выше решения суда - 54 дня, суд считает разумным. Оснований для применения к данным правоотношениям положений ст.395 ГК РФ не имеется, т.к. отсутствует признак неправомерного удержания денежных средств ответчиком.
Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика убытков также не подлежат удовлетворению.
Специальные нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения по торгам (ст.ст.447-449 ГК РФ), закона «Об исполнительном производстве», «Об ипотеке», не предусматривают право лица на возмещение убытков при признании торгов недействительными.
Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению общие нормы: ст.393 и ст.15 ГК РФ.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Разрешая спор о признании торгов недействительными, <адрес> городской суд не установил незаконности действий (бездействий) государственного органа ТУФАУГИ по <адрес>. Основанием для взыскания с него в лице поверенного ООО «Модуль+» 3435329 рублей в пользу Котовой Л.В. явилось приведение сторон в первоначальное положение (в силу п.2 ст.167 ГК РФ). Вины госоргана суд не установил.
В судебном заседании истом, представителем истца доказательств наличия вины в причинении истице убытков действиями ТУФАУГИ по <адрес> не представлено.
Из иска и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что вина ответчика состоит в несоблюдении требований закона о проведении торгов. В доказательство своих доводов представитель истца ссылается на вступившее в законную силу решение Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
Так, из указанного решения суда следует, что судом были установлены следующие нарушения проведения торгов, в результате чего они были признаны судом недействительными:
информация о проведении торгов была размещена в специальном выпуске газеты, не имеющей целевой аудитории, направленном на информирование только жителей <адрес>, тогда как реализуемое имущество находится в <адрес>, информация о торгах не была доведена до заинтересованных лиц, интерес на возможность принять участие в торгах реально не обеспечен;
участие в аукционе не велось в активной форме, после троекратного объявления первоначальной продажной цены, участники не сделали надбавки к ней, однако, комиссия не объявила торги несостоявшимися, злоупотребив правом, объявила перерыв, после которого провела торги повторно.
Указанные нарушения были допущены организатором торгов ООО «Модуль+». При изложенных обстоятельствах, в соответствии с п.1 ст.449 ГК РФ, <адрес> городской суд признал торги недействительными, вернул стороны в первоначальное положение.
Анализируя доводы представителя истца, установленные вышеуказанным решением суда обстоятельства в совокупности, суд не находит виновных действий ТУФАУГИ по <адрес> по несоблюдению требований закона при проведении торгов. Иных обстоятельств свидетельствующих о виновности ответчика, кроме изложенных выше, истцом суду не заявлено. Вина ответчика в причинении убытков истцу не доказана.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика убытков в пользу истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Котовой Л.В к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п С.Л. Сметанникова
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья С.Л. Сметанникова
Секретарь Л.И.Рудакова