Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Е. А. Климович,
при секретаре А. С. Козловой,
с участием в судебном заседании:
представителя ответчика открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» - Симакова М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева П.Ф к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», Проворотову В.Д о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец Николаев П.Ф.обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее ОАО «ВСК») «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения в размере 84089 рублей 89 копеек, к Проворотову В.Д. о взыскании ущерба в размере 7717 рублей 81 копейки, утраты товарной стоимости в размере 8062 рублей 82 копеек, взыскании с ответчиков расходов по оценке в размере 8200 рублей, расходов на оплату телеграмм в размере 567 рублей 59 копеек, государственной пошлины в размере 3373 рублей, услуг представителя - 8000 рублей, оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей (л.д. 2).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 48,929, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 7, 12, 13 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец, его представитель в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ОАРО «ВСК», третье лицо Проворотов В.Д. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля ВАЗ 21063 регистрационный знак № под управлением Проворотова В.Д. и автомобиля истца Ауди А4 регистрационный знак №.
Причиной ДТП явились действия водителя Проворотова В.Д., нарушившего п.п. 13.9 ПДД РФ. Виновность Проворотова В.Д. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6). Гражданская ответственность виновника ДТПзастрахована в ОАО «ВСК» (полис ВВВ №).
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.
Из представленного истцом заключения об оценке№ № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Оценка-5», следует, что сумма восстановительного ремонта автомобиля Ауди А4 регистрационный знак № составляет 120185 рублей 58 копеек, услуги оценщика - 5600 рублей, за телеграммы оплачено 171 рубль 45 копеек (л.д. 7-25), утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 9062 рубля 82 копейки, услуги оценщика - 1000 рублей (л.д. 26-39).
Поскольку в ходе ремонта автомобиля Ауди А4 регистрационный знак № выявлены скрытые повреждения, а именно корпуса подшипника колеса переднего правого. Николаев П.Ф. обратился к независимому оценщику. Согласно заключения об оценке №.07.10 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Оценка-5», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет с учетом износа 7532 рубля 81 копейка (л.д. 40-62).
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 35910 рублей 69 копеек на основании акта о страховом случае №(л.д.79).
Однако, выплатив указанную сумму, ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору имущественного страхования денежные обязательства.
В ходе рассмотрения дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, вопросом которой было определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ауди А4 регистрационный знак № по средним ценам в регионе, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКА Оценка и экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 82429 рублей (л.д. 87-126).
Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, обязанность по возмещению убытков лежит в полном объеме на ОАО «ВСК». С учетом выплаченного страхового возмещения в размере 35910 рублей 69 копеек подлежит взысканию с ответчика ОАО «ВСК» в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 46518 рублей 31 копейки, а также утрата товарной стоимости в размере 8062 рублей 82 копеек, расходы по оценке в размере 8200 рублей, стоимость телеграмм - 567 рублей 59 копеек.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика ОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1595 рублей 55 копеек.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 3000 рублей.
Поскольку в ходе производства по делу была проведена судебная экспертиза, то подлежат возмещению судебные расходы по ее оплате, исходя удовлетворенным исковым требованиям.
Требование истца о взыскании с ответчика 700 рублей, уплаченных нотариусу за удостоверение доверенности на представление его интересов не подлежит удовлетворению, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного требования требование о нотариальном удостоверении доверенности на ведение дела в суде.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Николаева П.Ф удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Николаева П.Ф сумму страхового возмещения в размере 46 518 рублей 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 595 рублей 55 копеек, расходы по оплате услуг представителя 3 000 рублей, дополнительную утрату товарной стоимости в размере 8 062 рублей 82 копейки, расходы по оценке в размере 8 200 рублей, стоимость телеграмм в размере 567 рублей 59 копеек, а всего 67 944 (шестьдесят семь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 27 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Распределить судебные расходы по проведению экспертизы следующим образом: взыскать с Николаева П.Ф 2 466 рублей 50 копеек, с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» - 2 533 рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий п/п Е.А. Климович
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: А.С.Козлова