Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре А.С. Козловой,
с участием в судебном заседании:
представителя истца Голдабина В.Н. - Голдабиной Н.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голдабина В.Н к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец Голдабин В.Н. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу (далее ОСАО) «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 55999 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 839 рублей, услуг представителя - 600 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 2000 рублей, расходов по оплате услуг оценки в размере 4040 рублей (л.д. 5-6).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на нормы гл. 48, ст. 15 ГК РФ, ФЗ «Об организациях страхового дела в Российской Федерации».
Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело без его участия в присутствии представителя Голдабиной Н.Ю.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» при надлежащем извещении не явился, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, в суд представлен отзыв с просьбой удовлетворения исковых требований Голдабина В.В.Н.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Голдабиным В.Н. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор страхования автомобиля Форд Фокус регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, на страховую сумму в размере 509500 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела полисом (л.д. 7). В качестве страховых рисков полис предусматривал ущерб и хищение.
Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены и не оспаривается ответчиком.
На основании чего, между сторонами в силу договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
Кроме того, согласно кредитного договора №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и Голдабиным В.Н. автомобиль истца куплен на кредитные средства. В соответствии договора залога от №Ф/2 от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является ОАО «<данные изъяты>» (л.д.14-17).
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. на <адрес> по <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное с участием автомашины ВАЗ-21120 регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1., принадлежащей ФИО2. и автомобиля истца Форд Фокус регистрационный знак № таким образом, произошел страховой случай по риску «Ущерб» в результате которого автомобиль Форд Фокус регистрационный знак № получил повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ Голдабин В.Н . обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.
Однако, истцу не выплачена сумма страхового возмещения. Не выплатив указанную сумму, ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору добровольного имущественного страхования денежные обязательства.
В соответствии с п. 68 Правил страхования транспортных средств, принятых страховщиком и применяемых при разрешении настоящего спора в силу ст. 943 ГК РФ, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» страховщик, помимо прочего, возмещает: стоимость восстановительного ремонта; стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов; стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов.
Согласно представленного отчета № стоимость восстановительного ремонта Форд Фокус регистрационный знак № составила 55999 рублей, за услуги эксперта оплачено 4040 рублей (л.д. 20-26).
В ходе рассмотрения дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, вопросом которой было определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых узлов и деталей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> Центр Судебных Экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус регистрационный знак № с учетом износа составляет 55906 рублей 91 копейка (л.д. 103-120).
Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 41610 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), подлежит возмещению с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца 14296 рублей 91 копейка.
На основании статьи 395 ГК РФ истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными суммами в 839 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного заседания представитель истца отказался от указанных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1877 рублей 21 копейки.
Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 600 рублей.
Поскольку в ходе производства по делу была проведена судебная экспертиза, то подлежат возмещению судебные расходы по ее оплате, исходя удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Голдабина В.Н удовлетворить частично.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Голдабина В.Н страховое возмещение в размере 14296 рублей 91 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4040 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1877 рублей 21 копеек, а всего - 20814 (двадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 12 копеек.
Возвратить Голдабину В.Н излишне уплаченную государственную пошлину в размере 122 рублей 80 копеек.
Распределить судебные расходы по оплате судебной экспертизы следующим образом: взыскать с Голдабина В.Н - 12 рублей 75 копеек, с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» - 7487 рублей 25 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Е.А. Климович
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: А.С.Козлова