Обезличенное Решение

Дело № г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курпеевой Н.А. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения и неустойки, иску ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения и неустойки,

УСТАНОВИЛ.

Курпеева Н.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнения иска) к ОАО «Военно-страховая компания» (далее ОАО «ВСК») о взыскании страхового возмещения по договору комбинированного ипотечного страхования в размере 1657250 рублей 91 копейки, взыскании неустойки в размере 538242 рублей 87 копеек и перечислении данных денежных средств в ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» в счет погашения кредитных обязательств истца перед указанной кредитной организацией.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ОАО «ВСК» (Страховщик) комбинированный договор ипотечного страхования, включающий обязательства по страхованию жизни и трудоспособности истца, в том числе по риску инвалидности 1 и 2 группы. Выгодоприобретателем по данному договору страхования являлся ОАО «Уральский Промышленный банк», а впоследствии на основании уступки права требования выгодоприобретателем стал ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк». ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - истцу установлена 2 группа инвалидности, в связи с чем размер страховой выплаты равняется размеру непогашенной кредитной задолженности на дату наступления страхового случая. Однако на обращение истца о выплате страхового возмещения ответчик выплату в установленные договором страхования сроки не произвел.

В ходе рассмотрение дело третье лицо ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» заявило самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, просило взыскать с ОАО «ВСК» страховое возмещение в размере 1119008 рублей 04 копейки и неустойку в размере 538242 рубля 87 копеек. В обоснование своего иска ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» указало на необходимость высекания с ответчика страхового возмещения в пользу банка, являющегося выгодоприобретателем по заключенному между сторонами договору страхования.

Истец Курпеева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования подержал по основаниям, изложенным в его иске, указал на необходимость взыскания страхового возмещения и неустойки в пользу ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины и оплате услуг представителя.

Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» - Забалуев А.В., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований Курпеевой Н.А. и ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк», указав на то, что при заключении договора страхования Курпеева Н.А. сообщила страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, а именно не сообщила о наличии у него заболевания, которое явилось причиной установления истцу второй группы инвалидности. В связи с чем комбинированный договор ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. При наличии у страховщика достоверных сведений о заболеваниях истца, страховщик не заключил бы с Курпеевой Н.А. договор страхования, либо заключил бы его на иных условиях. Полагал требования о взыскании с ответчика неустойки необоснованными. Просил в удовлетворении исков отказать.

Представители третьих лиц - ОАО «Уралпромбанк» и ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению, а исковые требования Курпевой Н.А. не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Курпеевой Н.А. (Заемщик) и ОАО «Уралпромбанк» (Кредитор) был заключен кредитный договор №, по которому заемщику на срок 180 месяцев был предоставлен кредит в размере 1040000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Пунктом 1.4.2 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщиков была предусмотрена обязанность Заемщиков заключить договор страхования жизни и потери трудоспособности, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться Кредитор.

Во исполнение данного обязательства Курпеева Н.А. обратилась в ОАО «Военно-страховая компания», с которым ДД.ММ.ГГГГ заключила комбинированный договор ипотечного страхования № (л.д. 10-17), по условиям которого ОАО «ВСК» (Страховщик) обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение (страховое обеспечение) выгодоприобретателю в пределах непогашенной задолженности (включая основной долг и уплату процентов) страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору. Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с жизнью и трудоспособностью застрахованного, с утратой или повреждением недвижимого имущества. Застрахованными по риску смерти, потери трудоспособности является Курпеева Н.А. Выгодоприобретателем по договору в части страховой суммы в размере суммы денежных обязательств по кредитному договору являлся ОАО «Уралпромбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралпромбанк» и ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» был заключен договор купли-продажи закладных №, на основании которого права и обязанности кредитора истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ОАО «Уралпромбанк» и №

Таким образом, в настоящее время выгодоприобретателем по договору комбинированного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ является №.

По условиям комбинированного договора ипотечного страхования страховыми случаями по риску смерти, утраты трудоспособности застрахованного является в числе других частичная или полная утрата трудоспособности с установлением застрахованному 1 или 2 группы инвалидности в период действия настоящего договора в результате несчастного случая или заболевания). Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между истцом, ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и ответчиком в силу комбинированного договора ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского Кодекса РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 Гражданского Кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

ДД.ММ.ГГГГ страхователю Курпеевой Н.А. установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию, что следует из её объяснений и подтверждается справкой серии МСЭ-№.

Согласно акту освидетельствования во МСЭК № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было диагностировано следующее заболевание, явившееся причиной установления инвалидности: пояснично-крестцовый остеохондроз, состояние после, грыжа L4-L5, грыжа диска L5-S1 слева (по МРТ), портрузии диска L4-L5 (по МРТ), стеноз позвоночного канала, синдром компрессии L5, S1 позвонков слева ирритативно-дефицитарной стадии хронически.

ДД.ММ.ГГГГ Курпееева Н.А. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВСК» истребовало дополнительные документы для рассмотрения данного заявления, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Так в соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 указанного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3.1.2. комбинированного договора ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем признается частичная или полная утрата трудоспособности с установлением застрахованному 1 или 2 группы инвалидности в период действия настоящего договора в результате несчастного случая или заболевания.

Под заболеванием применительно к условиям настоящего договора понимается любое заболевание (кроме случаев, указанных в п. 5.1.), возникшее в период действия настоящего договора или заявленное застрахованными в заявлении на страхование и повлекшее за собой смерть или инвалидность застрахованного в течение срока действия настоящего договора.

В соответствии со ст., ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доводы представителя ответчика по мотиву сообщения страхователем страховщику при заключении договора страхования заведомо ложных сведений о состоянии здоровья страхователя, бездоказательны.

Так в соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

По условиям п. 7.1.1. комбинированного договора ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ страхователь обязан при заключении договора и в период его действия сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование, которое является приложением к договору личного страхования.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

При этом обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки (статья 179 Гражданского кодекса РФ) является именно наличие умысла страхователя.

Однако ответчик не представил суду доказательств того, что Курпеева Н.А. умышленно сообщила страховщику несоответствующие действительности сведения о наличии у неё на момент заключения договора страхования заболевания, которое явилось причиной установления ей ДД.ММ.ГГГГ второй группы инвалидности.

Как следует из определения судебном коллегии <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного по гражданскому делу по иску Курпеевой Н.А. к ОООО СК «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения, с ДД.ММ.ГГГГ Курпеева Н.А. не могла не знать о наличии у неё заболевания, явившегося причиной установления ДД.ММ.ГГГГ инвалидности. Ответчиком иное не доказано. Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о наличии у неё заболевания пояснично-крестцового отдела позвоночника. Причины же его возникновения не имеют значения при квалификации заявленного страхователем события на предмет того, является ли оно страховым случаем, предусмотренным договором страхования, или нет.

К тому же ответчиком не представлено доказательств того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Курпеева Н.А. наблюдалась в каком-либо медицинском учреждении и проходила лечение, направленное на излечение вышеуказанного заболевания.

В силу п. 2 ст. 944 Гражданского Кодекса РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Пунктом 2 статьи 945 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не проверил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о наличии у него заболевания, явившегося причиной установления ему второй группы инвалидности, то ответчик не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе объяснения сторон, суд считает, что истец при заключении договора комплексного ипотечного страхования в части личного страхования, связанного с риском утраты трудоспособности, не сообщал страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, оговоренных в заявлении на страхование. Доказательств обратного суду не представлено.

Следует также учесть, что указанную сделку - договор страхования следует считать оспоримой, учитывая то основание, которое закладывает ответчик в своих возражениях на иск (сообщение страховщику заведомо ложных сведений). Однако требований о признании указанной сделки недействительной ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания недействительным договора комплексного ипотечного страхования по основаниям п. 3 ст. 944 и п. 2 ст. 179 ГК РФ. Следовательно, с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 8.2. договора страхования возмещение убытков происходит в пределах страховой суммы, в том числе по риску наступления инвалидности 1 или 2 группы - выплата страхового возмещения определяется в размере ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на 10%, но не более размера страховой суммы на дату наступления страхового случая.

Как следует из выписок по счетам Курпеевой Н.А. её ссудная задолженность перед ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» по состоянию на дату наступления страхового случая - ДД.ММ.ГГГГ составляла 1005147,52 рубля. Из приложения к договору страхования следует, что страховая сумма за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 1119008 рублей 04 копейки.

Следовательно, размер страхового возмещения на дату наступления страхового случая составил 1105662 рубля 27 копеек (1005147,52 х 10 % + 1005147,52), что не превышает установленной договором страхования страховой суммы на указанный период страхования.

По условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю в пределах непогашенной задолженности страхователя перед выгодоприобетателем по кредитному договору (п. 1.2.)

Согласно п. 1.3. договора страхования страховое возмещение в части погашенной задолженности по кредитному договору выплачивается страхователю. Если задолженность страхователя перед выгодоприобретателем по названному кредитному договору погашена, то право получения страхового возмещения по настоящему договору переходит к страхователю.

Как следует из объяснений истца, доводов иска третьего лица и не оспорено представителем ответчика в судебном заседании, на момент рассмотрения дела задолженность Курпеевой Н.А. перед ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» больше размера страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком.

Таким образом, правом на получение страхового возмещения в настоящем случае обладает ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк», истец же не приобретает права на получение указанного страхового возмещения.

В силу ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с чем исковые требования ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 1105662 рубля 27 копеек основаны на законе и подлежат удовлетворению. Поскольку страховое возмещение подлежит взысканию в пользу ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» исковые требования Курпеевой Н.А. не могут быть удовлетворены.

Не подлежат удовлетворению исковые требования ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и Курпеевой Н.А. о взыскании с ответчика в пользу банка неустойки.

Действительно, в соответствии с п. 9.3. договора страхования в случае невыплаты страховщиком страхового возмещения в срок, установленный настоящим договором, для выплаты страхового возмещения, лицо, которому должна производиться выплата, вправе требовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки.

Произвести выплату страхового возмещения страховщик обязан в течение 5 рабочих дней после принятия решение о выплате суммы страхового возмещения ( п. 7.3.3 договора). Принять решение о выплате страхового возмещения страховщик обязан в течение 3 дней с момента подписания страхового акта (п. 7.2.3. договора). Составить же и подписать страховой акт страховщик обязан в течение пяти календарных дней после получения всех документов, необходимых для выплаты страхового возмещения в соответствии с разделов 8 настоящего договора.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Однако когда были представлены ответчику все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, представитель истца в судебном заседании пояснить не мог. Материалы дела не содержат таких сведений. Представитель ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» также не представил суду доказательств, содержащих такие сведения. К тому же ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» вообще не представил суду доказательств досудебного обращения к ответчику за получением неустойки, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав третьего лица со стороны ответчика на получение неустойки. Тогда как правом на обращение в суд в силу ст. 3 ГПК РФ обладает лишь то лицо, чьи права и законные интересы нарушены, либо когда существует реальная угроза нарушения таких прав и законных интересов.

С учетом изложенного требования истца и третьего лица о взыскании с ответчика в пользу ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» неустойки подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «ВСК» в пользу ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям - в размере 13728 рублей 31 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» страховое возмещение в размере 1105662 рубля 27 копеек, зачислив данную денежную сумму в счет погашения кредитных обязательств Курпеевой Н.А. перед ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» расходы по оплате госпошлины в размере 13728 рублей 31 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и в удовлетворении иска Курпеевой Н.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней через <адрес> суд <адрес>.

Судья п/п М.Н.Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н.Величко

Секретарь Ю.С. Шевякова