Дело № г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре Ю.С. Шевяковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Травинских Ф.В об оспаривании решения призывной комиссии <адрес> и <адрес>ов <адрес> о призыве на военную службу и решения призывной комиссии <адрес> об утверждении решения районной призывной комиссии о призыве на военную службу, возложении обязанности предоставить отсрочку по учебе,
УСТАНОВИЛ:
Травинских Ф.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу в ряды вооруженных сил Российской Федерации и решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении указанного решения районной призывной комиссии о призыве заявителя на военную службу, возложении на призывную комиссию комиссии <адрес> и <адрес>ов <адрес> и призывную комиссию <адрес> обязанности предоставить отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением в <данные изъяты> государственном Университете.
Требования по заявлению мотивированы тем, что несмотря на наличие у призывника Травинских Ф.В. права на отсрочку от призыва на военную службу в связи с учебой в университете, призывная комиссия <адрес> и <адрес>ов <адрес> приняла решение о призыве заявителя на военную службу, а областная призывная комиссия утвердила данное решение.
В судебном заседании Травинских Ф.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал, сославшись на доводы своего заявления, указав, что о предоставленной ему ДД.ММ.ГГГГ отсрочке по учебе в колледже он узнал в ДД.ММ.ГГГГ года. В данной отсрочке заявитель не нуждался, решение о её предоставлении было принято в отсутствие на призывной комиссии Травинских Ф.В. Предоставление заявителю в ДД.ММ.ГГГГ году отсрочки по учебе в колледже лишает его возможности в настоящее время получить отсрочку по учебе в университете.
Представитель заявителя поддержал требования Травинских Ф.В., указав на незаконность решения призывной комиссии о предоставлении заявителю ДД.ММ.ГГГГ отсрочки по учебе.
Представитель заинтересованного лица - отдела военного комиссариата <адрес> по <адрес> и <адрес>м <адрес>, представляющий интересы призывной комиссии <адрес> и интересы привлеченного судом к участию в деле военного комиссариата <адрес> - ФИО1., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на законность принятых районной призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решений, а также на законность решения областной призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав объяснения заявителя, его представителя и представителя заинтересованных лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Травинских Ф.В.
Так из материалов дела следует, что Травинских Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ постановлен на воинский учет военным комиссариатом <адрес>. Согласно справке <адрес> монтажного колледжа от ДД.ММ.ГГГГ, Травинских Ф.В. проходил обучение в <адрес> монтажном колледже в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на платной основе Травинских Ф.В. поступил в <данные изъяты> государственный Университет, на архитектурно-строительный факультет, на очную форму обучения, который имеет государственную аккредитацию по специальности, выбранной заявителем.
ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> и <адрес>ов <адрес> принято решение о призыве Травинских Ф.В. на военную службу. Решением призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение призывной комиссии <адрес> и <адрес>ов <адрес> о призыве заявителя на военную службу в ряды Вооруженных Сил РФ.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.
Установив фактические обстоятельства дела, проанализировав нормы права, суд не находит нарушения прав и свобод заявителя оспариваемыми им решениями.
Так в соответствии с подпунктом «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют, в частности, граждане, обучающиеся по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях высшего профессионального образования по: программам бакалавриата, если они не имеют диплом бакалавра, диплом специалиста или диплом магистра, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ; программам подготовки специалиста, если они не имеют диплом бакалавра, диплом специалиста или диплом магистра, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ; программам магистратуры, если они не имеют диплом специалиста или диплом магистра и поступили в указанные образовательные учреждения в год получения квалификации (степени) "бакалавр", - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ.
Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» в редакции, действующей на момент рассмотрения дела, не предусматривает возможности предоставления призывнику, имеющему диплом специалиста, повторной отсрочки в связи с прохождением обучения в высшем профессиональном образовательном учреждении, за исключением случаев, если первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем шестым подпункта «а» п. 2 ст. 24 указанного закона.
Как следует из личного дела призывника Травинских Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> и <адрес>ов <адрес> было принято решение о предоставлении Травинских Ф.В. отсрочки от призыва на военную службу по основанию подп. а п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с прохождением обучения в <адрес> монтажном колледже. Данная отсрочка была предоставлена Травинских Ф.В. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании справки из <адрес> монтажного колледжа, в которой срок окончания обучения заявителя указан до ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель ссылается на незаконность указанного решения по мотиву того, что оно принято в отсутствие его при принятии призывной комиссией данного решения. Принятие данного незаконного решения повлекло принятие решения призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ о призыве заявителя на военную службу, что лишило Травинских Ф.В. права на получение отсрочки от призыва на военную службу по учебе.
Однако суд не может согласиться с данными доводами Травинских Ф.В. по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ (с последующими изменениями) при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Председатель призывной комиссии объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято, и по требованию гражданина выдает ему копию решения (п.п. 5, 6 ст. 28 указанного закона).
В соответствии с п. 1 ст. 5.1. Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларинологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Как следует из учетной карточки призывника Травинских Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ он проходил военно-врачебную комиссию, по результатам которой ему присвоена категория годности к военной службе.
Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара о предварительном предназначении призывника (п. 14 указанного Положения).
В соответствии с п. 15 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.
Как следует из раздела V учетной карточки призывника Травинских Ф.В., принятое ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии о предоставлении заявителю отсрочки от призыва на военную службу по учебе ДД.ММ.ГГГГ занесено в учетную карточку Травинских Ф.В., подписано председателем призывной комиссии, его заместителем, врачём, руководящим работой врачей-специалистов, представителем УВД <адрес>, представителем УНО <адрес>, а также секретарем призывной комиссии. Это свидетельствует о том, что заявителю было известно о принятом ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией решения в день его принятия.
Кроме того, суд считает, что Травинских Ф.В., являясь лицом военнообязанным, достигшим возраста призыва на военную службу, проходя обучение в <адрес> монтажном колледже, должен был знать о наличии у него отсрочки от призыва на военную службу, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ.
Так в статье 59 Конституции РФ закреплено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» прохождение военной службы осуществляется гражданами - по призыву и в добровольном порядке (по контракту).
Статьей 22 указанного закона предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
Положениями ст. 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан освобожденных от исполнения воинской обязанности в соответствии с настоящим Федеральным законом; проходящих военную службу или альтернативную гражданскую службу; отбывающих наказание в виде лишения свободы; женского пола, не имеющих военно-учетной специальности; постоянно проживающих за пределами Российской Федерации.
В соответствии с п. 14 Положения о воинском учете, утвержденным Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, воинскому учету в военных комиссариатах, органах местного самоуправления и организациях подлежат, в том числе, граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - призывники).
При этом пунктом 6 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Минобороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что первоначальная постановка граждан на воинский учет осуществляется комиссией по постановке граждан на воинский учет в период с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет.
Таким образом, у Травинских Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с достижением ДД.ММ.ГГГГ (во время учебе в колледже) возраста 18 лет возникла обязанность состоять на воинском учете и проходить военную службу в установленном законом порядке.
Являясь гражданином РФ, достигшим призывного возраста, заявитель должен был знать о наличии у него обязанности по прохождению военной службы. Следовательно, проходя обучение в <адрес> монтажном колледже в ДД.ММ.ГГГГ году, не призываясь на военную службу в ряды Вооруженных Сил РФ, Травинских Ф.В. не мог не знать о том, что ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по учебе.
В силу п. 17 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Минобороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ гражданину, первоначально поставленному на воинский учет, в день прохождения комиссии под личную подпись выдается удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в котором проставляется оттиск штампа военного комиссариата о постановке на воинский учет. Ему разъясняются правила воинского учета и ответственность за их нарушение, доводится порядок подготовки к призыву на военную службу и предварительный срок явки в военный комиссариат (на призывной пункт) для прохождения им призывной комиссии.
В удостоверении, которое вручено Травинских Ф.В. призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ при постановке его на воинский учет, заявителю в письменном виде разъяснены обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, в том числе обязанность сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет по месту жительства, об изменении семейного положения, образования, места работы, или должности, места жительства.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (с достижением совершеннолетия) заявителю были известны его обязанности, как гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Одна из таких обязанностей закреплена в п. 19 Положения о призыве на военную службу, согласно которому призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.
При этом с ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ (истечение отсрочки) заявитель, будучи осведомлен о наличии у него обязанности по прохождению военной службы, пользовался представленной ему отсрочкой, не выражая никаких возражений относительно предоставленной отсрочки, не заявлял о наличии нарушенных прав.
Об этом заявлено заявителем лишь после принятия призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ решения о призыве его на военную службу.
Кроме того, самим заявителем представлено суду удостоверение призывника Травинского Ф.В. с отметкой о принятом на призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ решении. Данное удостоверение получено заявителем при постановке на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью напротив пункта 4 первого раздела учетной карточки призывника Травинских Ф.В.
Учитывая, что отметка о предоставлении отсрочки в удостоверение призывника Травинского Ф.В. внесена уполномоченным работником военкомата, принимая во внимание, что данное удостоверение находится у заявителя и суду не представлено доказательств доводов заявителя о том, что удостоверение им получено при прохождении ВВК в ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о том, что заявителем ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено призывной комиссии полученное им ДД.ММ.ГГГГ удостоверение для внесения отметки о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении. Доказательств иного заявителем суду не представлено.
Более того, из показаний свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4., являющимися сотрудниками одела Военного комиссариата <адрес>, что все решения призывной комиссии в отношении призывника принимаются исключительно в присутствии призывника. В случае неявки призывника на призывную комиссию решение призывной комиссией принято быть не может.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется. Заявителем показания названных свидетелей абсолютно ничем не опровергнуты.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Травинских Ф.В. узнал о предоставленной ему призывной комиссией отсрочке по учебе в колледже ДД.ММ.ГГГГ и реализовал свое право на получение отсрочки.
Даже если допустить, что Травинских Ф.В. не зал о предоставленной ему в ДД.ММ.ГГГГ году отсрочки по учебе, с ДД.ММ.ГГГГ года до начала ДД.ММ.ГГГГ года, заявитель, являясь дееспособным гражданином, имея обязанность по прохождению военной службы, действуя разумно и добросовестно, с достижением совершеннолетия должен был поинтересоваться в военкомате о причинах его не призыва на военную службу, о его правовом положении как лица, подлежащего призыву на военную службу, и узнать о наличии у него отсрочки в связи с прохождением обучения.
Как следует из материалов дела, после прохождения учебы в <адрес> монтажном колледже заявителю вручен диплом специалиста по строительству и эксплуатации зданий, сооружений, строительству жилых и общественных зданий.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявитель реализовал предоставленное ему законом право на отсрочку от призыва на военную службу по учебе, учитывая, что он имеет диплом специалиста, призывная комиссия <адрес> и <адрес>ов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ правомерно приняла решение о призыве заявителя на военную службу, а призывная комиссия <адрес> ДД.ММ.ГГГГ утвердила данное решение, так как Травинских Ф.В. не вправе получить повторно отсрочку в связи с учебой в <данные изъяты> государственном Университете.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
По мнению суда требования заявителя о признании незаконными решений призывной комиссии <адрес> и <адрес>ов <адрес> и призывной комиссии <адрес> направлено на злоупотребление Травинским Ф.В. своим правом на получение отсрочки от военной службы, которое уже им реализовано, и на уклонение от исполнения возложенной на него законом обязанности по прохождению военной службы.
Проанализировав нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к тому, что отсутствие у заявителя законодательно закрепленной возможности получения повторной отсрочки по учебе, а также наличие намерений избежать исполнения обязанности по прохождению военной службы и явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением, что не может являться основанием для признания оспариваемых решений призывных комиссий незаконным, нарушающими права заявителя и возложения на призывные комиссии обязанности предоставить заявителю отсрочку от призыва на военную службу в связи с учебой в <данные изъяты> государственном Университете.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Заявление Травинских Ф.В об оспаривании решения призывной комиссии <адрес> и <адрес>ов <адрес> о призыве на военную службу и решения призывной комиссии <адрес> об утверждении решения районной призывной комиссии о призыве на военную службу, возложении обязанности предоставить отсрочку по учебе оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней через <адрес> суд <адрес>.
Судья п/п М.Н. Величко
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь Ю.С.Шевякова