Обезличенное Решение

Дело № г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедева С.Н. к ОАО Страховая компания «Урал-АИЛ», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ.

Лебедев С.Н. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «Урал-АИЛ» и Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения в размере 117621 рубля 19 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35466 рублей 60 копеек и судебных расходов.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Панова С.Н., принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены технические повреждения, ущерб от которых составил 117621 рубль 19 копеек. Поскольку гражданская ответственность Панова С.Н. на момент аварии была застрахована в ОАО Страховая компания «Урал-АИЛ» (у которого в настоящее время отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности), истец просит компенсировать причиненные ему убытки за счет Российского союза автостраховщиков (далее РСА). Кроме того, истец просил взыскать с РСА неустойку.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представители ответчиков ОАО Страховая компания «Урал-АИЛ» и РСА, а также третье лицо Панов С.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствии не просили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Лебедева С.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 часов на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Панов С.Н., управляя автомобилем «Ауди А41.6» гос.номер № совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21150 гос. номер №, находившимся под управлением Лебедева С.Н., принадлежащим последнему.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе материалами дела об административном правонарушении (справка о ДТП, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении), объяснениями представителя истца и не вызывает сомнений у суда.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении Панова С.Н., причиной произошедшего ДД.ММ.ГГГГ столкновения указанных транспортных средств явилось нарушение Пановым С.Н. положений п. 13.9. ПДД РФ. За нарушение данного пункта ПДД РФ Панов С.Н. привлечен к административной ответственности уполномоченным лицом ГИБДД.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства.

Согласно отчету об оценке ООО «Гарант» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21150 гос. номер № составляет с учетом износа 112521 рубль 19 копеек. Расходы истца на оценку ущерба составила 3500 рублей, на эвакуацию своего транспортного средства с места ДТП - 1600 рублей.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного истцу неправомерными действиями водителя Панова С.Н., составил 117621 рубль 19 копеек.

Указанный отчет об оценке сторонами не оспорен, является полным, обоснованным, мотивированным, проверен судом, соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно материалам дела гражданская ответственность Панова С.Н. на момент аварии была застрахована в ОАО Страховая компания «Урал-АИЛ».

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 названого Закона по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей.

Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дел не установлено.

Предъявленная ко взысканию сумма ущерба определена в установленном законом порядке. При установлении ее размера соблюдены требования главы 59 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как следует из объяснений представителя истца и не оспорено ответчиками истец, обратился в страховую компанию виновника ДТП за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ страховая компания должна была либо выплатить истцу страховое возмещение, либо направить ему мотивированный отказ. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с претензией к ОАО СК «Урал-АИЛ». Однако до настоящего времени выплата не произведена, письменный отказ также отсутствует. Доказательств иного ответчиком не представлено. В связи с чем страховщика виновника ДТП следует привлечь к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в виде неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом) по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой, согласно составит 35541 рубль 20 копеек (117621,19 (размер страхового возмещения) х 8,75 (ставка рефинансирования, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения) / 75 х 259 (количество дней просрочки) = 35541 рубль 20 копеек.

Однако суд в силу ст. 196 ГПК РФ ограничен заявленными требованиями и не может выйти за их пределы. Истцом же заявлено о взыскании неустойки в размере 35466 рублей 60 копеек.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы страхового надзора у ОАО Страховая компания «Урал-АИЛ» отозвана лицензия на осуществление страхования. Решением президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Страховая компания «Урал-АИЛ» было исключено из членов РСА.

При таких обстоятельствах, в настоящее время имущественные обязательства ОАО Страховая компания «Урал-АИЛ» по выплате страхового возмещения и неустойки в силу ст.ст. 18-20 ФЗ «Об ОСАГО» следует возложить на Российский союз автостраховщиков, с которого в пределах установленного законом лимита подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 117621 рубль 19 копеек.

Требования истца о взыскании с РСА неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку в силу положений ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если у страховой компании отозвана лицензия на РСА возложена лишь обязанность произвести компенсационные выплаты, к которым отнесены платежи, которые осуществляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (ст. 1 указанного закона).

Неустойка же, предусмотренная ст. 13 вышеуказанного закона, не включена в объем страховых выплат, а является мерой ответственности страховщика за нарушение положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенного оснований для привлечения РСА к ответственности в виде неустойки не имеется. Однако истец вправе получить неустойку с самой страховой компании, ответственной за нарушение положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», чему не препятствует отзыв лицензии у страховщика виновника ДТП.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 6000 рублей, по 3000 рублей с каждого из ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3552 рубля 42 копейки, с ОАО СК «Урал-АИЛ» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1264 рубля

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования Лебедева С.Н. к ОАО Страховая компания «Урал-АИЛ», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Лебедева С.Н. возмещение ущерба в размере 117621 рубль 19 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3552 рубля 42 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 124173 рубля 61 копейку.

Взыскать с ОАО Страховая компания «Урал-АИЛ» в пользу Лебедева С.Н. неустойку в размере 35466 рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1264 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 39730 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней через <адрес> суд <адрес>.

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Ю.С. Шевякова