РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> | ДД.ММ.ГГГГ |
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Скрябиной С.В.,
при секретаре Усовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова С.Ю к Военному комиссариату <адрес> о возложении обязанности по выплате денежной компенсации, взыскании денежной компенсации за дополнительный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
Литвинов С.Ю. обратился в суд с иском к Военному комиссариату <адрес> (далее по тексту - ОВК) о возложении обязанности по выплате ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, ежегодной денежной компенсации на оздоровление, взыскании денежной компенсации за дополнительный отпуск.
В обоснование своих исковых требований Литвинов С.Ю. указал, что состоит на пенсионном обеспечении у ответчика, как пенсионер Министерства обороны РФ, является участником ликвидации последствий аварии на <данные изъяты> АЭС, что подтверждается соответствующим удостоверением, выданным ему в установленном порядке. Однако ответчиком ни денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров, ни ежегодная денежная компенсация на оздоровление не выплачиваются, также не была выплачена денежная компенсация за дополнительный отпуск, предоставленный ему по месту работы в ДД.ММ.ГГГГ., на которые он имеет право как ликвидатор последствий аварии на <данные изъяты> АЭС ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали.
Представители ответчика иск не признали, указав, что архивными документами факт участия истца в работах по ликвидации последствий аварии на <данные изъяты> АЭС в ДД.ММ.ГГГГ году не подтвержден, поэтому истец не имеет права на получение компенсаций. Полагали, что истцом при обращении за получением удостоверения участника ликвидации последствий аварии на <данные изъяты> АЭС были предъявлены подложные документы.
Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Так, в судебном заседании было установлено, что истец имеет удостоверение участника ликвидации последствий аварии на <данные изъяты> АЭС в ДД.ММ.ГГГГ году, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом <адрес>.
Ранее ДД.ММ.ГГГГ истцу войсковой частью № было выдано удостоверение участника ликвидации последствий аварии на <данные изъяты> АЭС в ДД.ММ.ГГГГ., которое и было заменено на удостоверение нового образца.
При этом в материалах личного дела истца, хранящегося в ОВК, имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная начальником штаба войсковой части № о том, что Литвинов С.Ю. выполнял служебные обязанности по ликвидации последствий аварии на <данные изъяты> в 30-километровой зоне отселения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61). Данная справка, как утверждает представитель ответчика, является справкой неустановленного образца.
Также имеется архивная справка архива штаба <адрес> военного округа, где указано, что истец направлялся для сопровождения военнообязанных в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из состава войсковой части №, прибыл к постоянному месту дислокации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
В судебном заседании истец пояснил, что действительно основной целью его служебной командировки в ДД.ММ.ГГГГ году являлось сопровождение военнообязанных, которые направлялись на работы по ликвидации последствий аварии на <данные изъяты>. Но по прибытию в состав войсковой части № он по распоряжению командира части на время формирования партии военнослужащих для возвращения к месту постоянной дислокации был направлен в распоряжение командира роты химической разведки, в составе которой принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на <данные изъяты>.
По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО1., который суду пояснил, что является участником ликвидации последствий аварии на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Проходил службу в составе войсковой части №, где ДД.ММ.ГГГГ года в его подчинении временно находился Литвинов С.Ю., доставивший в войсковую часть очередную партию военнообязанных. На время формирования части личного состава, подлежащего возврату к месту жительства, истец, как и он, принимал участие в работах по ликвидации аварии на <данные изъяты>.
Факт участия свидетеля в таких работах в указанный им период, как и участие личного состава войсковой части №, стороной ответчика не оспаривался.
Порядок и условия оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на <данные изъяты> АЭС, утверждены приказом МЧС РФ, Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №.
Пункт 1 указанного Порядка предусмотрел, что удостоверения союзного образца (каковое имелось у истца) действительны для предоставления гражданам мер социальной поддержки до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом было регламентировано, что удостоверения выдаются гражданам (в том числе временно направленным или командированным), принимавшим в ДД.ММ.ГГГГ годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятым в этот период на работах, связанных с эвакуацией населения, материальных ценностей, сельскохозяйственных животных и на эксплуатации или других работах на <данные изъяты> АЭС.
Согласно пункту 4 Порядка для оформления и получения удостоверения по форме согласно приложениям N 1 или N 2 к настоящему Порядку участники ликвидации последствий катастрофы на <данные изъяты> АЭС обращаются в уполномоченный орган по месту жительства (работы, службы) с письменным заявлением, к которому прилагаются:
паспорт гражданина Российской Федерации;
удостоверение установленного образца, подтверждающее факт участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на <данные изъяты> АЭС.
В случае первичного обращения гражданина за получением удостоверения, а также при отсутствии в уполномоченном органе личного дела с материалами, послужившими основанием для выдачи ему ранее удостоверения либо при отсутствии в его личном деле, подлежащем постоянному хранению в органах (их правопреемниках), оформивших и выдавших ему ранее удостоверение союзного (российского) образца, документов, подтверждающих выполнение работ в зоне отчуждения, заявителем представляется кроме вышеперечисленных один или несколько документов (оригиналы либо заверенные в установленном порядке копии) из числа документов, предусмотренных пунктом 6 настоящего Порядка.
Сторона ответчика утверждала, что справка войсковой части №, имеющаяся в личном деле истца, оформлена не в соответствии с требованиями приказа Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому во внимание взята быть не может.
В примечании к приложению № указанного приказа содержатся сведения о том, что для выдачи удостоверения участника ликвидации последствий аварии на <данные изъяты> действительны справки, выданные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воинскими частями, принимавшими участие в работах на <данные изъяты>.
Вместе с тем, получив удостоверение союзного образца, истец имел статус участника работ по ликвидации последствий аварии на <данные изъяты> АЭС и соответственно имел право на меры социальной защиты, в том числе на единовременную денежную выплату, предусмотренную статьей 27.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на <данные изъяты> АЭС», которую получал вплоть до увольнения с военной службы.
Учитывая, что какого-либо злоупотребления правом со стороны истца для получения удостоверения участника ликвидации последствий аварии на <данные изъяты> АЭС не выявлено, отказ в выплате истцу ежемесячной компенсации на продовольственны товары и ежегодной компенсации на оздоровление явилось, по сути, нарушением статьи 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на что указал Верховный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на практику Европейского Суда по правам человека.
Право на получение участниками ликвидации последствий аварии на <данные изъяты> ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации на оздоровление, вследствие чернобыльской катастрофы, использование ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в удобное для них время, а также получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней предусмотрены пунктом 3 части 1 статьи 15, частью 1 статьи 40, пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на <данные изъяты> АЭС".
Как видно из предоставленных истцом документов, ему был предоставлен такой дополнительный отпуск по месту его основной работы, но не оплачен, в счет оплаты в пользу истца подлежало за период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ и за период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ 14.883 руб. 38 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Литвинова С.Ю удовлетворить.
Возложить на Военный комиссариат <адрес> обязанность по выплате Литвинову С.Ю за счет средств федерального бюджета ежемесячной денежной компенсации на продовольственные товары и ежегодной денежной компенсации на оздоровление с ДД.ММ.ГГГГ в размере, установленном действующим законодательством.
Взыскать с Военного комиссариата <адрес> за счет средств федерального бюджета в пользу Литвинова С.Ю в счет денежной компенсации за дополнительный отпуск за период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ и за период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ 14.883 руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> суд <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись) С.В. Скрябина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда <адрес> С.В. Скрябина
Секретарь Н.С. Усова