Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
с участием представителя истца по доверенности А.В. Прокудина,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеевой А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кривошеевой А.В. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 106 595 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 331 рубль 90 копейку, расходы по отправлению телеграмм в размере 242 рубля 87 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, а всего 115 169 (сто пятнадцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей 77 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.В. Максимкин
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
с участием представителя истца по доверенности А.В. Прокудина,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеевой А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
А.В. Кривошеева обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 106 595 рублей и судебные расходы.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Пронина А.К., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», автомобилю истца причинены технические повреждения в размере 147 023 рубля, УТС - 19 008 рублей. В досудебном порядке страховщик возместил причиненный истцу ущерб в размере 59 436 рублей. В целях восстановления своего нарушенного права истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученное страховое возмещение в размере 106 595 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 331 рубль 90 копеек, расходы за оформление доверенности в размере 700 рублей.
Истец А.В. Кривошеева в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца А.В. Прокудин, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям. Кроме того, просил взыскать расходы по отправлению телеграмм в размере 242 рубля 87 копеек.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и третье лицо А.К. Пронин в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Принимая во внимание неявку представителя ответчика ООО «Росгосстрах» и третье лицо Пронина А.К. в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 00 минут на <адрес> водитель А.К. Пронин управляя автомобилем ВАЗ-21083 государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с автомобилем Сузуки Гранд Витара государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 (принадлежащему истцу).
Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем ФИО7 положений п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.
Так в соответствии п.п. 8.1 ПДД РФ вменяют водителю перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой обязанность совершать маневр безопасно, не создавать помех другим участникам движения.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП и объяснениями непосредственных участников ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
В результате указанного столкновения автомобилю Сузуки Гранд Витара государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом амортизационного износа транспортного средства, в соответствии с отчетом об оценке, выполненным ООО «ВэллКонт», составила 147 023 рубля с учетом оценки.
Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень, объем и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню, объему и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта оценщика, суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО «ВэллКонт» относительно объема причиненного истцу ущерба.
Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21083 государственный регистрационный номер № - Пронина А.К. была застрахована в ООО «Росгосстрах», на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также добровольного страхования, страховая сумма по которому составляет 600 000 рублей.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя Пронина А.К. была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Доказательств того, что установленный лимит ответственности страховщика исчерпан, суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что у истца возникло право получить недополученное страховое возмещение, а у ответчика ООО «Росгосстрах» обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере 106 595 рублей (147 023 + 19 008 - 59 436) = 106 595 рублей. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере 106 595 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая оплачена истцом при подаче иска, в размере 3 331 рубль 90 копейку.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в пользу Кривошеевой А.В. в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в размере 5 000 рублей, расходы по отправлению телеграмм в размере 242 рубля 87 копеек.
Требования же истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.
Согласно ч. 2 и ч. 6 ст. 53 ГПК РФ доверенности могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, а так же жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде. При этом расходы, в виде уплаты государственной пошлины, влечет за собой только нотариальная доверенность, оформление полномочий в коммунальных органах и по месту работы не предусматривает взимания платы с доверителя.
При изложенных обстоятельствах, взыскание с ответчика в пользу истца материального ущерба, связанного с нотариальным оформлением доверенности в размере 700 рублей не основано на законе и обстоятельствах по делу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кривошеевой А.В. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 106 595 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 331 рубль 90 копейку, расходы по отправлению телеграмм в размере 242 рубля 87 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, а всего 115 169 (сто пятнадцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей 77 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Н.В. Максимкин
Секретарь М.С. Тютченко