Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи С.Я. Гладковой
при секретаре Я.А. Халезиной,
с участием:
истца Архиереева Д.В.,
представителя ОАО «Балтийский Банк» Н.А. Призант, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Архиереева Д.В. к ОАО «Балтийский Банк» об исключении условий из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Архиереев Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «Балтийский Банк» о признании несогласованным (незаключенным) пункта 5.4.4. договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитного договора) заключенного между ней (Заемщик) и ОАО «Балтийский Банк» (Кредитор).
В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ОАО «Балтийский Банк» (далее - Банк) заключен договор о предоставлении кредита в сумме 665000 рублей под 13,5% годовых с условием ежемесячного погашения аннуитентными платежами. Пунктом 5.4.4. кредитного договора предусмотрено право Банка в случае изменения ставки рефинансирования ЦБР, в одностороннем порядке изменить размер процентов за пользование кредитом, о чем за 30 календарных дней уведомить заемщика. С ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем порядке, без его надлежащего уведомления увеличил процентную ставку по кредиту с 13,5% до 16,5%, что повлекло взыскание с него дополнительной суммы процентов.
Полагая действия Банка незаконными, истец просил исключить из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ п.5.4.4. и взыскать в его пользу сумму необоснованно взысканных процентов.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Балтийский Банк» пояснила суду о не согласии с требованиями Архиереева Д.В., указав, что кредитный договор им подписан, а также в адрес истца направлялось уведомление об изменении процентной ставки по кредиту.
Суд, выслушав доводы истца и представителя Банка, исследовав материалы дела, признает исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «Балтийский Банк» (Банк) и Архиереевым Д.В. (Заемщик) заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 665000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых с условием ежемесячного погашения ануитентными платежами. Штрафные санкции по договору для заемщика предусмотрены в размере 27% годовых от суммы просроченной задолженности.
Пунктом 5.4.4. кредитного договора предусмотрено право Банка в случае изменения ставки рефинансирования ЦБР, в одностороннем порядке изменить размер процентов за пользование кредитом, о чем за 30 календарных дней уведомить заемщика.
Банк уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ уведомил заемщика об одностороннем изменении по п.5.4.4. кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ процентной ставки за пользование кредитом с 13,5% до 16,5% годовых и штрафных санкций с 27% до 33% годовых.
В соответствии с чч.1 и 2 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Нормой п.1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как определено ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам отнесены законом к существенным условиям кредитного договора, соглашение о которых должно быть достигнуто при заключении кредитного договора.
Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Суд, осуществляя токование пункта 5.4.4. кредитного договора принимает во внимание его буквальное содержание, в котором говорится, что Банк вправе «в случае изменения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в одностороннем порядке изменить размер процентов за пользование кредитом». Далее прописана процедура предупреждения заемщика об изменении процентной ставки по кредиту (за 30 календарных дней до даты ее введения).
Из содержания данного пункта следует, что по кредитному договору за Банком действительно закреплено право в случае изменения ставки рефинансирования, в одностороннем порядке изменить размер процентов за пользование кредитом, однако не прописано соотношении права банка на изменение процентов по кредиту относительно изменения ставки рефинансирования ЦБР. Данное обстоятельство указывает на несогласованность между сторонами данного существенного условия договора.
Из содержания значения иных условий кредитного договора, а также смысла договора в целом не следует вывод о согласованности сторонами данного существенного условия. В связи с чем, пункт 5.4.4. кредитного договора является незаключенным и согласно ч.2 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I «О банках и банковской деятельности» Банк был не вправе в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредиту.
Таким образом, исходя из обстоятельств дела и исследованных при его разбирательстве доказательств, суд приходит к выводу о том, что пункт 5.4.4. кредитного договора является незаключенным, поскольку в нарушение п.1 ст.432 ГК РФ при заключении договора сторонами не были согласованы существенные условия о соотношении права Банка на изменение процентов по кредиту относительно изменения ставки рефинансирования ЦБР.
Соответственно, совершенное Банком одностороннее изменение процентных ставок подлежит признанию незаконным.
Поскольку условие п. 5.4.4. кредитного договора о праве банка на изменение в одностороннем порядке процентной ставки по договору признано судом незаключенным, денежные средства на погашение задолженности по уплате процентов по договору в размере 16.5%, списаны ОАО «Балтийский Банк» безосновательно, следовательно, фактически были направлены на погашение задолженности заемщика по кредиту.
Учитывая, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ заемщик погашал задолженность исходя из необоснованно повышенной банком процентной ставки (16,5%), по договору образовалась переплата, объем которой, исходя из представленных сторонами взаимосогласованных расчетов, составил 14305,44 рублей.
По сути, данная денежная сумма является неосновательным обогащением кредитной организации, поскольку приобретена ей в отсутствие предусмотренных законом либо договором оснований.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицом, за счет которого ОАО «Балтийский Банк» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (денежные средства в размере 14305,44 рублей) является Архиереев Д.В., который и уплатил эти деньги по необоснованному требованию банка.
Следовательно, с ОАО «Балтийский Банк» в пользу Архиереева Д.В. следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 14305,44 рублей, и на основании заявления истца, направить данные деньги в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Архиереева Д.В. к ОАО «Балтийский Банк», удовлетворить.
Признать незаключенным п. 5.4.4. договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Балтийский Банк» и Архиереевым Д.В..
Обязать ОАО «Балтийский Банк» зачесть сумму необоснованно взысканных процентов в размере 14305,44 рублей в счет погашения кредитной задолженности Архиереева Д.В. по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь Я.А. Халезина