Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурадяна О.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мурадяна О.А. сумму страхового возмещения в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего 312 200 рублей (триста двенадцать тысяч двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.В. Максимкин
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурадяна О.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
О.А. Мурадян обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», о взыскании суммы страхового возмещения в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Олейниченко С.О., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», автомобилю истца причинены технические повреждения, размер ущерба составляет 431 579 рублей. До настоящего времени ответчиком остается не выплаченная сумма в размере 300 000 рублей, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в искомом размере и судебные расходы.
Истец О.А. Мурадян и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ООО «Росгосстрах» и третьи лица Олейниченко С.О. и В.О. Мурадян в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Принимая во внимание неявку представителя ответчика ООО «Росгосстрах» и третьи лица Олейниченко С.О. и В.О. Мурадян в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут на <адрес> в <адрес> водитель автомобиля Хамер государственный регистрационный номер № - Олейниченко С.О. совершил столкновение с автомобилем Мерседес государственный регистрационный номер № - водитель В.О. Мурадян, принадлежащий истцу на праве собственности.
Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем Олейниченко С.О. положений п. 13.9 ПДД РФ.
За нарушение названных пунктов ПДД РФ Олейниченко С.О. привлечен должностным лицом ГИБДД к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об участниках ДТП, объяснениями участников ДТП) и не оспорены сторонами.
В результате указанного столкновения автомобилю Мерседес государственный регистрационный номер № причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом амортизационного износа транспортного средства, в соответствии с отчетами об оценке, выполненными ЧОООО ВОА «Независимая экспертиза и оценка», составила 431 579 рублей.
Оценка произведена экспертами, квалификация которых в области оценочного дела удостоверена соответствующими свидетельствами, сертификатами и дипломами, подтверждающим наличие у экспертов, производивших оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень, объем и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчетах об оценке, соответствуют перечню, объему и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих выводы экспертов ЧОООО ВОА «Независимая экспертиза и оценка» ответчиком, суду не представлено. В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов ЧОООО ВОА «Независимая экспертиза и оценка»относительно объема причиненного истцу ущерба.
Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя Олейниченко С.О. была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Кроме того, ответчиком ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ застрахована гражданская ответственность Олейниченко С.О. по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис серии №) страховая сумма по которому составляет 300 000 рублей. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в качестве страхового возмещения 300 000 рублей, с учетом заключенного между ответчиком и виновником ДТП договора добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, общий лимит ответственности страховщика Олейниченко С.О. с учетом договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 000 рублей.
Доказательств того, что указанный лимит ответственности страховщика исчерпан, суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что гражданская ответственность Олейниченко С.О. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ООО «Росгосстрах» обязанность выплатить истцу недоплаченное страховое возмещение в размере 300 000 рублей.
В связи с чем с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере 300 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.
Также с силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг 6 000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мурадяна О.А. сумму страхового возмещения в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего 312 200 рублей (триста двенадцать тысяч двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Н.В. Максимкин
Секретарь М.С. Тютченко