Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
с участием представителя истца по доверенности Г.Д. Валеева,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуллиной Р.Р. к ООО «Росгосстрах», Попкову А.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рахматуллиной Р.Р. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 31 791 рубль 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 046 рублей 03 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 224 рубля 20 копеек, расходы по отправлению телеграмм в размере 198 рублей 62 копейки, а всего 36 260 (тридцать шесть тысяч двести шестьдесят) рублей 44 копейки.
Взыскать с Попкова А.Н. в пользу Рахматуллиной Р.Р. сумму возмещения ущерба в размере 37 294 рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 226 рублей 97 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 775 рублей 80 копеек, расходы по отправлению телеграмм в размере 232 рубля 97 копеек, а всего 42 530 (сорок две тысячи пятьсот тридцать) рублей 59 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.В. Максимкин
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
с участием представителя истца по доверенности Г.Д. Валеева,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуллиной Р.Р. к ООО «Росгосстрах», Попкову А.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Р.Р. Рахматуллина обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Попкову А.Н. о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 69 086 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 273 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя А.Н. Попкова, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», автомобилю истца причинены технические повреждения, размер ущерба составляет 149 374 рубля 85 копеек. В досудебном порядке страховщик виновника ДТП возместил причиненный истцу ущерб в размере 88 208 рублей 41 копейку, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков недополученное страховое возмещение в искомом размере и судебные расходы.
Истец Р.Р. Рахматуллина в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Г.Д. Валеев, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования просил взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 69 086 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 273 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на отправку телеграмм 431 рубль 59 копеек.
Ответчики ООО «Росгосстрах» и А.Н. Попков в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Принимая во внимание неявку представителя ответчика ООО «Росгосстрах» и ответчика А.Н. Попков в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут на 43 км автодороги обход <адрес> водитель автомобиля ВАЗ-11193 государственный регистрационный номер № - А.Н. Попков совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный номер № - водитель ФИО6, принадлежащий истцу на праве собственности.
Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем А.Н. Попковым положений п.п. 1.3, 1.5, 11.1 ПДД РФ.
За нарушение положений п.п. 1.3, 1.5, 11.1 ПДД РФ А.Н. Попков привлечен должностными лицами ГИБДД к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и не оспорено ответчиком.
Данные обстоятельства подтверждаются, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об участниках ДТП, объяснениями участников ДТП) и не оспорены сторонами.
В результате указанного столкновения автомобилю ВАЗ-21140 государственный регистрационный номер № причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом амортизационного износа транспортного средства, в соответствии с отчетами об оценке, выполненными ООО КБ «Экспертиза», составила 149 374 рубля 85 копеек. Полный материальный ущерб по отчету об оценке ущерба, с учетом расходов по транспортировке транспортного средства истца составила 157 294 рубля 85 копеек.
Оценка произведена экспертами, квалификация которых в области оценочного дела удостоверена соответствующими свидетельствами, сертификатами и дипломами, подтверждающим наличие у экспертов, производивших оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень, объем и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчетах об оценке, соответствуют перечню, объему и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих выводы экспертов ООО КБ «Экспертиза» ответчиком, суду не представлено. В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов ООО КБ «Экспертиза» относительно объема причиненного истцу ущерба.
Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя А.Н. Попкова была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с чем ответчик на обращение истца произвел последнему выплату страхового возмещения в размере 88 208 рублей 41 копейку.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что виновником произошедшего ДТП является А.Н. Попков, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах, суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ООО «Росгосстрах» обязанность выплатить истцу недоплаченное страховое возмещение в размере 31 791 рубль 59 копеек (120 000 рублей (общий предел имущественной ответственности ООО «Росгосстрах») - 88 208 рублей 41 копейку (выплаченное страховое возмещение) = 31 791 рубль 59 копеек).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу данной нормы права с ответчика А.Н. Попкова в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, непокрытого страховой выплатой ООО «Росгосстрах», а именно 37 294 рублей 85 копеек (157 294, 85 - 120 000 = 37 294 рублей 85 копеек).
Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, подлежащего взысканию с непосредственного причинителя вреда в пользу истца, предусмотренных п. 3 ст. 1083 ГК РФ, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, расходы по отправлению телеграмм, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям к каждому из ответчиков, а именно с ООО «Росгосстрах» - 1 046 рублей 03 копейки, со А.Н. Попкова - 1 226 рублей 97 копеек.
Также с силу ст. 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в разумных размерах - 7000 рублей, а именно с ООО «Росгосстрах» - 3 224 рубля 20 копеек, с А.Н. Попкова- 3 775 рублей 80 копеек, расходы по отправлению телеграмм а именно с ООО «Росгосстрах» - 198 рублей 62 копейки, с А.Н. Попкова - 232 рубля 97 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рахматуллиной Р.Р. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 31 791 рубль 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 046 рублей 03 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 224 рубля 20 копеек, расходы по отправлению телеграмм в размере 198 рублей 62 копейки, а всего 36 260 (тридцать шесть тысяч двести шестьдесят) рублей 44 копейки.
Взыскать с Попкова А.Н. в пользу Рахматуллиной Р.Р. сумму возмещения ущерба в размере 37 294 рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 226 рублей 97 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 775 рублей 80 копеек, расходы по отправлению телеграмм в размере 232 рубля 97 копеек, а всего 42 530 (сорок две тысячи пятьсот тридцать) рублей 59 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Н.В. Максимкин
Секретарь М.С. Тютченко