Обезличенное Решение

Дело № г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельниченко Л.Ж. к ОСАО «Ингосстрах» о понуждении к выдаче направления на ремонт, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Мельниченко Л.Ж. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения иска) к ОСАО «Ингосстрах», в котором просил возложить на ответчика обязанность выдать истцу направление на ремонт автомобиля Мазда 3 гос. номер № в СТОА - ООО «Челябинск-Автомир», взыскать с ответчика расходы за дефектовку автомобиля в размере 7500 рублей, и расходы по оплате услуг стоянки в размере 22755 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора добровольного имущественного страхования, заключенного между истцом и ответчиком, по которому был застрахован автомобиль «Мазда 3», принадлежащий истцу, произошел страховой случай, ущерб от наступления которого составил 539262 рубля 72 копейки. По условиям заключенного между сторонами договора страхования установлена натуральная форма возмещения, то есть по счетам СТОА. Однако, несмотря на обращение истца, уклоняется от исполнения своих обязательств.

Истец Мельниченко Л.Ж. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца - Савюк О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований (в уточненной редакции) настаивал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и Мельниченко Л.Ж. был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства «Мазда 3» 2008 года выпуска, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности истцу. Страховая сумма определена сторонами в 820000 рублей. Выгодоприобретателем согласно полису является страхователь. Обязанность по оплате страховой премии истцом исполнена в день заключения договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия указанного договора страхования, произошел страховой случай в виде повреждения автомобиля истца в дорожно-транспортном происшествии.

Данные обстоятельства следуют из представителя истца, а также подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по ДТП, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП - Мельниченко Л.Ж., ФИО3 и ответчиком в судебном заседании не оспорены.

В связи с заключением между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора добровольного имущественного страхования между ними возникли правоотношения, подпадающие под правовое регулирование главы 48 ГК РФ.

В силу ст., ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 66 Правил страхования средств транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, врученных страхователю при заключении указанного договора страхования, страховое возмещение может осуществляться в денежной и натуральной форме.

Как следует из страхового полиса при заключении договора стороны определили форму страхового возмещения по риску «Ущерб»- натуральная.

В соответствии п. 2 ст. 66 Правил страхования средств транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, возмещение ущерба в натуральной осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению (смете на ремонт) Страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у Страховщика заключены соответствующие договоры.

Из объяснений представителя ответчика следует, что между ОСАО «Ингосстрах» и ООО «Челябинск-Автомир» заключен соответствующий договор, на основании которого последнее восстанавливает транспортные средства клиентов ответчика.

На обращение истца с заявлением о возмещении ущерба ответчик не ответил, не выдал направление на ремонт в СТОА, хотя из объяснений представителя ответчика следует, что такое направление должно быть выдано в течение пяти дней с момента представления страховщику всех необходимых документов. Из акта приема-передачи документов следует, что требуемые ответчиком от истца документы, необходимые для исполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования, а именно справка о ДТП и определение должностного лица ГИБДД было представлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик не выдал истцу направление в СТОА, как то предусмотрено Правилами страхования при осуществлении страхового возмещения в натуральной форме.

Безосновательны доводы ответчика, содержащиеся в письме от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в представленных истцом документах отсутствует информация необходимая для принятия решения о страховом возмещении, а именно в справе о ДТП отсутствует информация о степени виновности водителей и о том, какие пункты ПДД были нарушены водителями. Для осуществления ответчиком истцу страхового возмещения не имеет значения обстоятельство правомерности или неправомерности водителей, участвующих в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору страхования, а положениями ст. 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что при заключении договора страхования сторонами определена натуральная форма страхового возмещения, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность выдать истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Автомир-Челябинск».

Требования же истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг охраняемой стоянки застрахованного автомобиля, поврежденного в результате наступления страхового случая, удовлетворению не подлежат, поскольку это не предусмотрено договором страхования.

Так согласно ст. 68 Правил страхования средств транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков страховщик возмещает: необходимые и целесообразно произведенные расходы, направленные на спасание застрахованного ТС, включая стоимость транспортировки (эвакуации) поврежденного ТС до ближайшего места хранения или ремонта, если это транспортное средство самостоятельно продолжать движение, стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов, стоимость необходимых для ремонта запасных частей и материалов, стоимость расходов по определению ущерба. Расходы по оплате услуг хранения поврежденного в результате наступления страхового случая не включены в объем страхового возмещения.

В месте с тем, расходы истца по определению размера ущерба, а именно расходы по дефектовке автомобиля истца в размере 7500 рублей подлежат включению в объем страхового возмещения. Данные расходы являлись необходимыми для определения размера ущерба, установления всех повреждений, явившихся следствием наступления страхового случая. Несмотря на то, что договором страхования предусмотрена натуральная форма возмещения, расходы по определению всех повреждений застрахованного автомобиля должны быть возмещены страхователю страховщиком, дабы у страхователя имелась возможность проверить при приемке работ по восстановлению своего транспортного средства соответствие его поврежденных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и восстановленных элементов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования Мельниченко Л.Ж. к ОСАО «Ингосстрах» о понуждении к выдаче направления на ремонт, взыскании убытков, удовлетворить частично.

Возложить на ОСАО «Ингосстрах» обязанность в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать Мельниченко Л.Ж. направление на ремонт автомобиля Мазда 3 гос. номер № в СТОА - ООО «Челябинск-Автомир».

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Мельниченко Л.Ж. расходы по дефектовке автомобиля в размере 7500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мельниченко Л.Ж. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Ю.С. Шевякова