КОПИЯ:
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Хиля Т.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
истца Ершова В.В. и его представителя Малаховой Ю.В.;
представителя ответчика ООО СК «Цюрих» - Фомичевой С.Ю.,
гражданское дело по иску Ершова В.В к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Ершов В.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения в размере 58733,39 рублей и судебных расходов.
В обоснование истец указал, что застраховал по договору АвтоКАСКО у ответчика принадлежащий ему на праве собственности а/м «Фольксваген 2К CaddyLIFE». ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - ДТП (наезд на велосипедиста), в результате чего застрахованный а/м получил повреждения. Страховщик оплатил стоимость ремонта внешних повреждений ТС. Однако при эксплуатации обнаружились скрытые дефекты (повреждены радиаторы охлаждения ДВС и кондиционера), ущерб от которых по заключению оценщика составил 52082,60 рублей. Также он понес расходы по оплате услуг оценки в размере 3200 рублей, по извещению телеграфом на осмотр ТС в размере 194,19 рублей и по оплате работ по диагностике скрытых повреждений в размере 1834,60 рублей и при осмотре оценщиком в размере 1419 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение.
Истец Ершов В.В. и его представитель Малахова Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» - Фомичева С.Ю. в судебном заседании против иска возражала, указав, что по заявленному страховому случаю страховщиком оплачен ремонт ТС истца в размере 20242 рублей. Заявленные истцом в качестве скрытых повреждений дефекты к данному страховому случаю не относятся, т.к. образовались при иных обстоятельствах, о которых страхователь умалчивает. Кроме того, по характеру ДТП (наезд на велосипедиста) не могли образоваться повреждения радиатора, поскольку он расположен в нижней части ТС.
Представитель 3-го лица (на стороне истца) ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменное мнение, в котором указал, что Банк является залогодержателем застрахованного ТС и не возражает против взыскания страхового возмещения в пользу истца (л.д.55-65).
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Цюрих» (Страховщик) и Ершовым В.В. (Страхователь) заключен договор добровольного полного имущественного страхования принадлежащего страхователю на праве собственности а/м «Фольксваген 2К CaddyLIFE», г.н. № по рискам полное КАСКО (Ущерб+Хищение), со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой суммой 750000 рублей, без франшизы. Страховая премия в размере 30000 рублей уплачена страховщику полностью в соответствии с условиями договора страхования (л.д.33).
Нормой п.1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ДД.ММ.ГГГГ около 17:10 часов на <адрес> напротив <адрес> произошел страховой случай - ДТП. Страхователь Ершов В.В., управляя застрахованным а/м «Фольксваген 2К CaddyLIFE», г.н. №, произвел наезд на неустановленного велосипедиста, в результате чего на застрахованном ТС образовались видимые повреждения капота и переднего бампера (л.д.80-85).
Страховщик ООО СК «Цюрих» признал данный случай страховым и оплатил ремонт ТС истца по видимым повреждения на СТОА - ООО «Народный Автомобиль» по счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71,72) с учетом акта разногласий (л.д.70) в размере 20242 рублей, что подтверждается представленными в дело материалами выплатного дела (л.д.66-73) и не оспаривается сторонами.
После производства данного ремонта в начале ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в сервисный центр ООО «Автоцентр Керг» с жалобами на неработающий кондиционер и ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении диагностики а/м «Фольксваген 2К CaddyLIFE» на базе указанного СТОА выявлены скрытие повреждения радиаторов системы охлаждения ДВС и кондиционера произошедшие в результате страхового события - ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. За работы связанные с диагностикой истец оплатил ООО «Автоцентр Керг» 1834,60 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются заказ-нарядом № №, приемо-сдаточным актом и кассовым чеком (л.д.38), заявлением истца к страховщику от ДД.ММ.ГГГГ и выявлении скрытых повреждений (л.д.76), фототаблицей скрытых повреждений на ТС истца (л.д.24,28), пояснениями истца об обстоятельствах и механизме ДТП. У суда нет оснований недоверять данным доказательствам.
Возражения ответчика о том, что заявленные истцом в качестве скрытых повреждений дефекты к данному страховому случаю не относятся, т.к. образовались при иных обстоятельствах, о которых страхователь умалчивает, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
Как поясняет истец, наезд на велосипедиста при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошел передней частью застрахованного ТС поперек движения велосипеда. Сначала велосипед завалился на капот, велосипедист слетел с велосипеда на проезжую часть, а потом велосипед упал на проезжую часть и а/м «Фольксваген 2К CaddyLIFE» частично наехал на него передней частью, при этом педали велосипеда продавили нижнюю часть бампера и повредили нижние части радиатора охлаждения ДВС и радиатора кондиционера, поломав их штатные крепления. Велосипедист (мальчик подросток лет 14) после ДТП сразу встал, на здоровье не жаловался, забрал велосипед и до приезда ГИБДД покинул место ДТП, не оставив своих координат.
Характерность указанного истцом механизма причинения скрытых повреждений объективно усматривается по фотографиям а/м «Фольксваген 2К CaddyLIFE» (л.д.24,28), из содержания которых также видно, что без снятия переднего пластикового бампера застрахованного ТС увидеть эти повреждения при внешнем осмотре не представляется возможным.
Возражения ответчика о том, что по характеру ДТП (наезд на велосипедиста) не могли образоваться повреждения радиатора, т.к. он расположен в нижней части ТС, являются неверными, поскольку повреждения бампера и радиатора произошли в результате наезда передней части ТС на упавший велосипед с учетом выступающих педалей.
Доводы ответчика о том, что истец обращался к страховщику по поводу повреждения (трещины) переднего бампера по факту события от ДД.ММ.ГГГГ (при движении а/м попал в выбоену на дороге) за выплатой ущерба до 3% от страховой суммы, не свидетельствуют о фальсификации страхователем обстоятельств страхового события от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное события зафиксировано в ГИБДД (л.д.81-85).
Согласно отчета №.10.10. от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО «Оценка 5» стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) по устранению скрытых повреждений на а/м «Фольксваген 2К CaddyLIFE» составляет 52085,60 рублей, расходы на оценку составили 3200 рублей, на телеграммы 194,19 рублей (л.д.10-32). Расходы истца по снятию установке переднего бампера для целей оценки составили 1419 рублей, что подтверждается заказ-нарядом и кассовым чеком (л.д.36,37).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит присуждению недоплаченное страховое возмещение в размере 58733,39 рублей (52085 + 3200 + 194,19 + 1419 + 1834,60 = 58733,39).
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ) в размере 5000 рублей (л.д.46-48) и расходов по оформлению доверенности в размере 700 рублей, итого 7663 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Ершова В.В страховое возмещение в размере 58733,39 рублей и судебные расходы в размере 7663 рублей, итого 66396 (Шестьдесят шесть тысяч триста девяносто шесть) рублей 39 копеек.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через <адрес> районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес>
районного суда <адрес>: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля