Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре А.С.Козловой,
с участием в судебном заседании:
представителя истца Коровина Ю.А - Кима А.В.
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Мигуновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровина Ю.А к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец Коровин Ю.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 81298 рублей 71 копеек государственной пошлины в размере 2638 рублей 96 копеек, услуг представителя - 8000 рублей (л.д. 3-4).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 48, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 7, 12, 13 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Кима А.В.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на объективную оценку причиненного ущерба.
Третьи лица Бахтин М.М., Карахин А.В., Апальков М.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Джип Гранд Чероки регистрационный знак № под управлением Бахтина М.М., автомобиля ВАЗ 21124 государственный знак № под управлением Карахина А.В., принадлежащего Коровину Ю.А., и автомобиля ВАЗ 210740 регистрационный знак № под управлением Апалькова М.А.
Причиной ДТП явились действия водителя Бахтина М.М., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Виновность водителя Бахтина М.М. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5-6). Гражданская ответственность виновника ДТП Бахтина М.М. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №).
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.
Истец Коровин Ю.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 38701 рубль 29 копеек согласно акту о страховом случае № (л.д. 7).
Однако выплаченной суммы для восстановления не хватило. Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ООО «Неос», которым определена сумма ущерба автомобиля ВАЗ 21124 государственный знак № в размере 90214 рублей 25 копеек, утрата товарной стоимости составляет 35755 рублей, оплачена услуги эксперта 2000 рублей (л.д. 9-29).
Доказательств, опровергающих данный отчет не предоставлено.
Однако, ответчик ООО «Росгосстрах» выплатив сумму страхового возмещения в размере 38701 рубля 29 копеек, не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору имущественного страхования денежные обязательства.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП суммы выплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору страхования в ООО «Росгосстрах» - являются законными и обоснованными.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 2638 рублей 96 копейки. Указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д. 2).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 8000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Иск Коровина Ю.А удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Коровина Ю.А сумму страхового возмещения в размере 81 298 рублей 71 копейку, расходы на оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 638 рублей 96 копеек, а всего 91 937 (девяносто одну тысячу девятьсот тридцать семь) рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий п/п Е. А. Климович
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: А.С.Козлова