Дело № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи С.Я. Гладковой
при секретаре Я.А. Халезиной,
с участием:
представителя Банка - В.В. Злобиной, действующей на основании доверенности на ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ-24 (ЗАО) к ООО «Синай», Иванову Н.А, ФИО11 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (ЗАО, ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском о расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и заемщиком ООО «Синай», а также о взыскании с заемщика ООО «Синай» и поручителей Иванова Н.А., ФИО13., кредитной задолженности в размере 339764,02 рублей, состоящей из ссудной задолженности в размере 306999,14 рублей, процентов по договору - 13095,54 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов по договору - 818,09 рублей, пени по просроченному долгу - 18851,25 рублей,
Кроме этого, Банк заявил требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в размере 10597,64 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - самоходной машины марки ДЭК-251 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПСМ №, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 250000 рублей.
В судебном заседании представитель Банка поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенном в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
В связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя Банка, изучив материалы дела, считает исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из объяснений представителя Банка и представленных в дело письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Синай» на условиях срочности, возмездности, возвратности и обеспеченности было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 850000 рублей, а заемщик - возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 19 % годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в срок не позднее чем через 24 месяца.
Надлежащее исполнение условий кредитного соглашения было обеспечено залогом самоходной машины марки ДЭК-251 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПСМ № (договор залога от ДД.ММ.ГГГГ), а также поручительством Иванова Н.А. с которым был заключен договор поручительства №-п01 и ФИО15. с которыми были заключен договоры поручительства.
Неотъемлемой частью данного кредитного соглашения являлись Особые условия кредитного соглашения.
Впоследствии между Банком, заемщиком и поручителями были заключены дополнительные соглашения относительно срока возврата денежных средств. Срок возврата денежных средств был установлен до ДД.ММ.ГГГГ
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме, в день подписания договора, что подтверждается представленной в дело выпиской по счету.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
В силу заключенного договора между заемщиком ООО «Синай» и Банком ВТБ 24 (ЗАО) возникли отношения кредитования, подпадающие под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ)
При этом к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Однако, из объяснений сторон в судебном заседании и письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполнены ответчиком лишь частично. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены.
В силу п.4.6 Особых условий кредитного соглашения, кредитор имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно в случае просрочки заемщиком любого причитающихся кредитору платежа …
Поскольку данное правило соответствует требованиям ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.
При этом, как следует из представленных суду документов, размер подлежащего взысканию с ответчика суммы основного долга составляет 306999,14 рубля.
Разрешая иск о взыскании процентов и неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу кредитного соглашения, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета ставки 19% годовых процентов.
В соответствии с п. 1.2. Кредитного соглашения, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом, а так же любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0.1% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, просроченная задолженность ООО «Синай» по уплате процентов по договору составляет 13095,54 рублей, по уплате пени за несвоевременную уплату процентов по договору - 818,09 рублей, по уплате пени по просроченному долгу - 18851,25 рублей.
В соответствии с п. 1.2. представленных в дело договоров поручительства, исполнение ООО «Синай» обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, а также издержек банка, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается поручительством Иванова Н.А и ФИО17.
Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поскольку законом либо договором не предусмотрено иное, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ).
С учетом изложенного, требования Банка о солидарном взыскании с поручителей непогашенной ООО «Синай» суммы займа и процентов, предусмотренных договором, являются обоснованными.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
В силу п. 4.1. Особых условий договора о залоге, являющихся неотъемлемой частью договора о залоге движимого имущества №-з0 1, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога, для удовлетворения своих требований в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному соглашению.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст.348 ГК РФ)
Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество - самоходная машина марки ДЭК-251 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПСМ №, находящийся в собственности ООО «Синай», основано на законе.
Банк не имеет возможности обратить взыскание на заложенное имущество без обращения в суд, и значит, в силу требований подп. 5 п. 6 ст.349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.
Определяя начальную продажную цену автомобиля, суд исходит из того, что в соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п.10 ст.28.1 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Представитель Банка ходатайствовал об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 250000 рублей.
Данная цена ответчиками не оспорена, в связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствующем размере.
Разрешая иск о расторжении кредитного соглашения, суд исходит из следующего.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В судебном заседании установлено, что ответчик существенно нарушил условия кредитного соглашения, и следовательно, требование Банка о досрочном расторжении данного соглашения подлежит удовлетворению.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10597,64 рублей, подлежат взысканию с ответчиков в силу ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ-24 (ЗАО) к ООО «Синай», Иванову Н.А ФИО19 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «Синай», Иванова Н.А, ФИО21 солидарно в пользу Банк ВТБ-24 (ЗАО) кредитную задолженность в сумме 328687,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10597,64 рублей, а всего 339284 (триста тридцать девять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 72 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Синай», а именно:
- на кран марки ДЭК-251, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПСМ №, установив его начальную продажную цену в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Установить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.
Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком и ООО «Синай».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь Я.А. Халезина