Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> суд города <адрес> в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре А.С.Козловой,
с участием в судебном заседании:
представителя истца Бухарина А.Ю. - Зайцевой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухарина А.Ю к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец Бухарин А.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 66240 рублей 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 484 рублей 84 копеек, государственной пошлины в размере 2261 рубля 73 копеек, услуг представителя - 2000 рублей (л.д. 3-4).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 48, 1064 ГК РФ, ст. 7, 12, 13 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Зайцевой А.В.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В ходе производства по делу представителем истца уточнены исковые требования: а именно просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 5000 рублей.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. на <адрес> у <адрес> городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Тойота Хай регистрационный знак № под управлением ФИО1., принадлежащей ФИО2., и автомобиля Митсубиси Галант регистрационный знак № под управлением ФИО3., принадлежащего Бухарину А.Ю.
Причиной ДТП явились действия водителя ФИО1., нарушившего п.10.1 ПДД РФ. Виновность водителя ФИО1. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.31). Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №).
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.
Истец Бухарин А.Ю. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 32222 рубля, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Росгосстрах» (л.д. 36).
Однако выплаченной суммы для восстановления не хватило. Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ООО АКЦ «Практика», которым определена сумма ущерба автомобиля Митсубиси Галант регистрационный знак № в размере 96577 рублей, оплачена стоимость услуг эксперта 2500 рублей (л.д. 7-30, 33,34).
Доказательств, опровергающих данный отчет не предоставлено.
Однако, ответчик ООО «Росгосстрах» выплатив сумму страхового возмещения в размере 32222 рублей, не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору имущественного страхования денежные обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ истец Бухарин А.Ю. подал претензию в ООО «Росгосстрах» о выплате разницы страхового возмещения в размере 66855 рублей, в выплате ответчиком было отказано.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП суммы выплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору страхования в ООО «Росгосстрах» - являются законными и обоснованными.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 2261 рубля 73 копеек. Указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д. 2).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 5000 рублей 00 копеек.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 484 рублей 84 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за невыплату разницы страхового возмещения. Представленный расчет судом проверен и является обоснованным, ответчиком не оспорен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования Бухарина А.Ю удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бухарина А.Ю страховое возмещение в размере 66240 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 484 рублей 84 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2261 рубля 73 копеек, представительские расходы в размере 5000 рублей, всего 73986 (семьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 95 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Е. А. Климович
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: А.С.Козлова