Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> суд <адрес> в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре А.С.Козловой,
при неявке сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванюк М.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Иванюк М.Л. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 271499 рублей 46 копеек, расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, государственной пошлины в размере 5915 рублей, услуг представителя - 50000 рублей (л.д. 5-6).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 929, 931 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, причину неявки суду не сообщил.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между Иванюк М.Л. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства № государственный номер № серии №, согласно которого страховая сумма составляет 1 047 000 рублей со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В качестве страховых рисков полис предусматривал ущерб и хищение (л.д38).
Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены и не оспаривается ответчиком.
На основании чего, между сторонами в силу договора страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. на подъезде к <адрес> (<адрес>.) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины МАЗ-642208026 регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащей ООО ПСО Теплит и автомобиля истца № государственный номер № под управлением ФИО3 Причиной ДТП явились действия водителя ФИО2, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. Виновность водителя ФИО2 в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
Истец Иванюк М.Л. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 313500 рублей 54 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).
Истцом предоставлен в материалы дела заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № государственный номер № составляет 581883 рубля, за услуги оценки оплачено 5000 рублей (л.д. 41-59).
В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения кабины в связи с этим между ООО «ТТМ Центр» и Иванюк М.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи запасных частей, приобретении кабины на Фотон 1099 в сборе стоимостью 340000 рублей и обтекатель на Фотон 1099 стоимостью 5500 рублей (л.д. 20-22). Оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ работы по демонтажу кабины в ООО «Автотехсервис» составили 11800 рублей (л.д. 26-27). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премиум» выполнены работы по электропроводке стоимостью 7700 рублей (заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 29-30). Кроме того, был поврежден фургон изотермический, вследствие чего требовалась его замена, что зафиксировано в акте осмотра транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с ООО «АФ ГИРД» на поставку указанного фургона на базе давальческого шасси FOTON 1093, за фургон и его установку оплачено 220000 рублей (л.д. 31-37).
Тем самым ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору добровольного имущественного страхования денежные обязательства.
В силу ст. 943 ГК РФ, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» страховщик, помимо прочего, возмещает: стоимость восстановительного ремонта; стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов; стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов.
Поскольку во внесудебном порядке страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 313500 рублей 54 копеек, то с ООО «Росгосстрах» в пользу страхователя следует дополнительно взыскать: (585000-313500,54) - 271499рублей 46 копеек, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 5915 рублей. Указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д. 2).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 6000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования Иванюк М.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Иванюк М.Л. страховое возмещение в размере 271499 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размер 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5915 рублей, представительские расходы в размере 6000 рублей, всего 288414 (двести восемьсот восемь тысяч четыреста четырнадцать) рублей 46 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Е. А. Климович
Копия верна, заочное решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: А.С.Козлова