Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре А.С.Козловой,
с участием в судебном заседании:
представителя истца - Бахорина С.А. - Пешковой Т.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» - Сапожниковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахорина С.А к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о страховом возмещении,
установил:
Истец Бахорин С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 1 607 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15567 рублей 80 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, государственной пошлины в размере 16313 рублей (л.д. 3).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на нормы гл. 48, ст. 15 ГК РФ, ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Пешковой Т.Ю.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на иске в полном объеме, уточнив исковые требования, а именно просит взыскать страховое возмещение с учетом амортизационного учета 10 % в размере 1 591 150 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты страхового возмещения на ДД.ММ.ГГГГ составляют - 29801 рубль (л.д. 86).
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая на отсутствие возникновения обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку заявленное истцом событие, имеющее признаки страхового случая, не могло быть признано ответчиком страховым случаем в связи с тем, что хищение транспортного средства вместе со свидетельством о регистрации является исключением из страхового покрытия, то есть не является страховым случаем, потому что страхователь обязан согласно п.11.24.3 Правил страхования передать страховщику в течение трех рабочих дней с момента обращения в компетентные органы: подтверждение отдела МВД РФ об обращении страхователя автомобиля по факту хищения, подлинник паспорта транспортного средства, подлинники всех доверенностей, выданных на право управления или распоряжения, полные комплекты ключей от замка зажигания, багажника, любых дверей, любых люков, которыми оно оснащено, подлинник документа, подтверждающего изъятие правоохранительными органами перечисленных предметов и документов, светокопии изъятых документов, заверенные печатью, если такое изъятие имело место. Однако факт приобщения указанные предметов к материалам уголовного дела ни в постановлении о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ни в постановлении о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ не отражен. Свидетельство о регистрации транспортного средства истцом не были представлены страховщику.
Также представитель ответчика формулирует свои возражения со ссылкой на сложившуюся судебную практику в связи, с которой суды первой и кассационной инстанций в оспариваемых судебных актах не исключают угон застрахованного автомобиля из числа страховых случаев, предусмотренных договором, а обсуждают наличие оснований, предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. Кроме того, требования о взыскании страхового возмещения не соответствуют условиям договора страхования, а именно при урегулировании убытка по риску «Угон/хищение» должен быть применен амортизационный износ 10 процентов (л.д.91-93).
Третье лицо ООО «Юниаструм Банк» в судебное заседание при надлежащем извещении не явилось, причину неявки суду не сообщили.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Бахориным С.А. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор страхования автомобиля Тойота Ланд Крузер 120 на страховую сумму в размере 1 607 000 рублей. В качестве страховых рисков полис предусматривал угон/хищение и ущерб (Автокаско) (л.д. 9).
Обязательства по оплате страховой премии исполнены, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, между сторонами в силу договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. В силу ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из представленных в дело письменных доказательств (постановление о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 25 минут неустановленное лицо, находясь у <адрес> совершило неправомерное завладение автомобилем Тойота Ланд Крузер регистрационный знак №, принадлежащий Бахорину С.А. (л.д. 40-43, 72-78).
Бахорин С.А. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.
До настоящего времени ответчиком не выплачена сумма страхового возмещения, тем самым не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору добровольного имущественного страхования денежные обязательства.
В силу ст. 943 ГК РФ, при наступлении страхового случая страховщик, помимо прочего, возмещает: стоимость восстановительного ремонта; стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов; стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело по факту хищения застрахованного транспортного средства возбуждено по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, неправомерное завладение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства истца без цели хищения (угон) является страховым случаем (постановление л.д. 72), то есть свершившимся событием, предусмотренным договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты страхового возмещения суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29801 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за невыплату страхового возмещения с учетом ставки рефинансирования. Представленный расчет судом проверен и является обоснованным, ответчиком не оспорен.
Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 16155 рублей 75 копеек.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Бахорина С.А удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Бахорина С.А сумму страхового возмещения в размере 1 591 150 (одного миллиона пятисот девяносто одной тысячи ста пятидесяти) рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 801 (двадцати девяти тысяч восьмиста одного) рубля, 6000 (шесть тысяч) рублей - оплату услуг представителя, 16 155 (шестнадцати тысяч ста пятидесяти пяти) рублей 75 копеек - оплату государственной пошлины, всего 1 643 106 (один миллион шестьсот сорок три тысячи сто шесть) рублей 89 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий п/п Е.А.Климович
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: А.С.Козлова