КОПИЯ:
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Куштым Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителя истца - Рычковой А.М.;
представителя ответчика - Болелой О.Г.,
гражданское дело по иску Назмутдинова А.А к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Назмутдинов А.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 47253,50 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей и судебных расходов.
В обоснование истец указал, что застраховал по договору добровольного имущественного страхования по рискам АвтоКАСКО в ОАО «Страховая группа МСК» принадлежащий ему на праве собственности а/м «Вольво V50». ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - ДТП, в результате которого причинены повреждения застрахованному ТС, его ущерб от которых составил 150792 рублей. Также им понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей. Однако ответчик возместил лишь часть ущерба в размере 103538,50 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму ущерба по договору страхования в размере 47253,50 рублей.
Представитель истца Назмутдинова А.А. - Рычкова А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» - Болелая О.Г. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснив, что страховая компания полностью исполнила свою обязанность по договору страхования, выплатив истцу сумму ущерба в размере 103538,50 рублей, согласно заключению оценщика ЗАО «АК24», т.к. не все повреждения относятся к данному ДТП.
Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховая группа МСК» (Страховщик) и Назмутдиновым А.А. (Страхователь) заключен договор добровольного полного имущественного страхования принадлежащего страхователю на праве собственности а/м «Вольво V50», г.н. №, по рискам полное КАСКО («Ущерб» + «Хищение»), со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой суммой 550000 рублей. Страховая премия страховщику уплачена в соответствии с условиями договора страхования в размере 48950 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются копией страхового полиса (л.д.12).
Нормой п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 часов на <адрес> в <адрес> произошел страховой случай - ДТП Страхователь Назмутдинов А.А., управляя застрахованным а/м «Вольво V50», г.н. №, не справился с управлением и совершил наезд на ограждение. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в дело административным материалом по факту ДТП (л.д.54-59).
Истцом в обоснование размера ущерба представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО АКЦ «Практика», согласно которого размер стоимости восстановительного ремонта ТС составляет 150792 рублей, расходы по оплате услуг оценщика составили 3000 рублей (л.д.20-41). Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
Страховщик ОАО «Страховая группа МСК» признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 103538,50 рублей, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64,67).
Суд считает, что сумма ущерба, выплаченная ответчиком, не соответствует действительной стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая.
Доводы ответчика о том, что страховая компания полностью исполнила свою обязанность по договору страхования, выплатив истцу сумму ущерба в размере 103538,50 рублей, со ссылкой на заключение оценщика ЗАО «АК24» (л.д.65-66) суд признает несостоятельными, как противоречащие выводам отчета № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО АКЦ «Практика», в котором перечень повреждений, причиненных ТС соответствует повреждениям, полученным ТС в ДТП ДД.ММ.ГГГГ и описанным в административном материале по данному ДТП, оснований не доверять отчету у суда не имеется.
Кроме того, оценщик ЗАО «АК24» находится в <адрес> и при составлении заключения о стоимости ремонта, поврежденное ТС непосредственно не осматривал, а также при определении размера ущерба не учитывал цены на ремонтные работы и запасные части региона, в котором будет восстанавливаться застрахованный а/м (<адрес>).
При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит присуждению недоплаченное страховое возмещение в размере ((150792 + 3000) - 103538,50) = 50253,50 рублей.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ) в размере 3000 рублей (л.д.7), итого 4707,61 рублей.
Требования истца о взыскании в качестве судебных издержек расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 700 рублей подлежат отклонению, поскольку из содержания данной доверенности следует, что она не является предметной именно для данного дела, а выдана на представление интересов истца по неограниченному количеству дел любой процессуальной направленности сроком на один год.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Назмутдинова А.А страховое возмещение в размере 50253,50 рублей и судебные расходы в размере 4707,61 рублей, итого 54961 (Пятьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 11 копеек.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через <адрес> районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес>
районного суда <адрес>: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля