Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
с участием представителя истца по доверенности С.Е. Нехорошкова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жалялетдиновой Р.А к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жалялетдиновой Р.А сумму страхового возмещения в размере 58 842 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 082 рубля 44 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по отправке телеграмм в размере 405 рублей 84 копейки, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей 00 копеек, а всего 70 530 рублей (семьдесят тысяч пятьсот тридцать) рублей 28 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.В. Максимкин
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
с участием представителя истца по доверенности С.Е. Нехорошкова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жалялетдиновой Р.А к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Р.А. Жалялетдинова обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 58 842 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 082 рубля 44 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 405 рублей 84 копейки, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей 00 копеек.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя А.С. Галушина, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», автомобилю истца причинены технические повреждения, размер ущерба с учетом износа составляет 58 842 рубля. В целях восстановления своего нарушенного права истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение и судебные расходы в искомом размере.
Истец Р.А. Жалялетдинова в судебное заседание не явились, извещены надлежащим, просили рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель истца С.Е. Нехорошков, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в иске основаниям.
Третье лицо А.С. Галушин в судебное заседание не явился, извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Принимая во внимание неявку представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 50 минут на <адрес> в <адрес> водитель автомобиля УАЗ 315195 государственный регистрационный номер № - А.С. Галушин совершил столкновение с автомобилем ИЖ 2717-230 государственный регистрационный знак № - Р.А. Жалялетдиновой.
Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем А.С. Галушиным положений п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Так в соответствии п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В действиях другого участника дорожно-транспортного происшествия нарушений ПДД РФ суд не усматривает.
Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП и объяснениями непосредственных участников ДТП.
В результате указанного столкновения автомобилю ИЖ 2717-230 государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, в соответствии с отчетом об оценке, выполненным ИПБОЮЛ ФИО1., составила 58 842 рубля.
Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень, объем и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню, объему и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта оценщика, суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ИПБОЮЛ ФИО1. относительно объема причиненного истцу ущерба.
Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля УАЗ 315195 государственный регистрационный номер № - А.С. Галушина была застрахована в ООО «Росгосстрах», на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Доказательств того, что данный лимит ответственности страховщика А.С. Галушина к моменту рассмотрения дела исчерпан, суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что виновником произошедшего ДТП является А.С. Галушина, чья гражданская ответственность, как водителя автомобиля УАЗ 315195 государственный регистрационный номер №, на момент столкновения была застрахована в ООО «Росгосстрах», суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ООО «Росгосстрах» обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере 58 842 рубля.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 082 рубля 44 копейки.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей 00 копеек, расходы по отправке телеграмм в размере 405 рублей 84 копейки, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жалялетдиновой Р.А сумму страхового возмещения в размере 58 842 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 082 рубля 44 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по отправке телеграмм в размере 405 рублей 84 копейки, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей 00 копеек, а всего 70 530 рублей (семьдесят тысяч пятьсот тридцать) рублей 28 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Н.В. Максимкин
Секретарь М.С. Тютченко