КОПИЯ:
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Куштым Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителя истицы - Гайнуллина Т.И.;
представителя ответчика - Озерова И.А.,
гражданское дело по иску Халиковой О.Р. к Закрытому акционерному обществу Страховая Компания «Русские Страховые Традиции» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Халикова О.Р. обратилась в суд с иском к ЗАО Страховая Компания «Русские Страховые Традиции» о взыскании страхового возмещения в размере 383875 рублей и судебных расходов.
В обоснование истица указала, что застраховала по договору КАСКО по рискам «Хищение, Ущерб» у ответчика принадлежащий ей на праве собственности а/м «Тойота Камри». ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай (произошла поломка колеса на трассе, где она оставила застрахованный а/м и поехала в шиномонтаж, по возвращение обнаружила, что ее а/м неустановленными лицами незаконно вскрыт и разукомплектован - похищены передние сиденья, колеса и т.п.). Ущерб, причиненный в результате данного страхового события по заключению оценщика (без учета износа) составил 383875 рублей, включая расходы по оценке. Несмотря на поданное заявление о страховой выплате ответчик незаконно отказал в выплате страхового возмещения.
Представитель истицы Халиковой О.Р. - Гайнуллин Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЗАО Страховая Компания «Русские Страховые Традиции» - Озеров И.А. в судебном заседании против иска возражал, указав, что истица представила не все необходимые для рассмотрения претензии документы. Кроме того, истица допустила небрежность в хранении своего а/м, поскольку его не следовало оставлять без присмотра на трассе вдали от населенных пунктов.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, признает исковые требования обоснованными и подлежащим полному удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Страховая Компания «Русские Страховые Традиции» (Страховщик) и Халиковой О.Р. (Страхователь) заключен договор добровольного полного имущественного страхования принадлежащего страхователю на праве собственности автомобиля «Тойота Камри», г.н. №; по рискам АвтоКАСКО «Хищение, Ущерб»; со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховой суммой 587000 рублей. Страховая премия страховщику уплачена в соответствии с условиями договора страхования (л.д.5).
Нормой п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «<адрес>» в районе <адрес> произошел страховой случай. Неустановленное лицо, действуя противоправно причинило повреждения и разукомплектовало застрахованный а/м «Тойота Камри», г.н. № похитив передние сиденья и колеса данного ТС. По факту противоправных действий возбуждено уголовное дело, однако розыск похищенного имущества и причастного к этому лица результатов не дал.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д.6), постановлением о приостановлении предварительного следствия (л.д.7), копиями материалов уголовного дела (л.д.33-37). У суда нет оснований недоверять данным доказательствам.
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО «Южно-Уральский Центр Оценки», ущерб от повреждения и разукомплектования застрахованного а/м «Тойота Камри» без учета износа составил 383875 рублей, включая расходы по оценке 5420 рублей (л.д.8-22).
Истица обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения по данному страховому событию, однако ответчиком акт о страховом случае не составлен и выплата не произведена.
Возражения ответчика о том, что истица допустила небрежность в хранении своего а/м, поскольку его не следовало оставлять без присмотра на трассе вдали от населенных пунктов, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В рассматриваемом случае законом не предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит присуждению страховое возмещение в размере 383875 рублей.
В силу ч.1ст.100 ГПК РФ) в размере 5000 рублей, итого 12038,75 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая Компания «Русские Страховые Традиции» в пользу Халиковой О.Р. страховое возмещение в размере 383875 рублей и судебные расходы в размере 12038,75 рублей, итого 395913 (Триста девяносто пять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 75 копеек.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через <адрес> районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес>
<адрес>: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля