КОПИЯ:
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Куштым Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
истца Пыхова И.В. и его представителя Серотяна Б.С.,
гражданское дело по иску Пыхова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, законной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами; 3-е лицо (на стороне ответчика) Хохряков Л.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Пыхов И.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договорам ОСАГО и ДСАГО в размере 173264 рублей, законной неустойки по п.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 8432 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением до фактического погашения долга.
В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Водитель Хохряков Л.В., управляя а/м ВАЗ-21093 при повороте налево нарушил требования п.8.1. ПДД и совершил столкновение с а/м «Ниссан Максима» под его (истца) управлением. В результате столкновения на а/м «Ниссан Максима» принадлежащим ему на праве собственности образовались повреждения, его ущерб от которых составил 173264 рублей, включая расходы на эвакуатор и оценку. Гражданская ответственность водителя Хохрякова Л.В. по договорам ОСАГО и ДСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», которое отказало ему в выплате страхового возмещения. Считает данный отказ незаконным. Поскольку ответчиком нарушен срок выплаты, то на него подлежит начислению законная неустойка по п.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8432 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст.395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с начислением до фактического погашения долга.
Истец Пыхов И.В. и его представитель Серотян Б.С. в судебном заседании исковое заявление поддержали.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и третье лицо (на стороне ответчика) Хохряков Л.В. в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.
Суд, заслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:05 часов на 35 км. автодороги «<адрес>» в <адрес> произошло ДТП. Водитель Хохряков Л.В., управляя а/м ВАЗ-21093, г.н. № при повороте налево в нарушение требований п.8.1. ПДД не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с а/м «Ниссан Максима», г.н. № под управлением Пыхова И.В.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела отказанным административным материалом (л.д.63-69). У суда не оснований недоверять данным доказательствам.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Гражданская ответственность водителя Хохрякова Л.В. в связи с владением а/м ВАЗ-21093, г.н. № по договорам ОСАГО и ДСАГО по состоянию на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается уведомлениями страховщика (л.д.45-48), выпиской из электронной базы данных по полисам ОСАГО и ДСАГО (л.д.58,59).
В соответствии с пп.1 и 3 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Нормой ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В результате ДТП на а/м «Ниссан Максима», г.н. № принадлежащем на праве собственности истцу Пыхову И.В. образовались повреждения, его ущерб от которых сложился из компенсации стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа в размере 167764,89 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 1500 рублей и расходов по эвакуации поврежденного ТС с места ДТП в размере 4000 рублей, итого 173264,89 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются заключением № оценщика ИП ФИО6 (л.д.13-41), квитанцией к ПКО об оплате оценки (л.д.42), товарным чеком и актом приема сдачи работ по эвакуации ТС (л.д.43,44).
Потерпевший Пыхов И.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховщик ООО «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № уведомил истца о продлении срока проверки сообщения о страховом событии (л.д.45), а мотивированным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за № отказал в выплате усматривая, что повреждения а/м «Ниссан Максима» образовались не при обстоятельствах заявленного истцом ДТП.
До настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена.
Вместе с тем, суд считает, что данное ДТП и факт повреждения в нем а/м «Ниссан Максима», подтверждены документами ГИБДД, имеют все признаки страхового случая по ОСАГО и ДСАГО, в связи с чем, законных оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения у страховой компании не имеется.
При таких обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными, в связи с чем, с ответчика в его пользу подлежит присуждению страховое возмещение с учетом страховых сумм по ОСАГО и ДСАГО в размере 173264,89 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по п.1 ч.3 ст.196 ГПК РФ), исходя из действующей ставки рефинансирования ЦРБ в 7,75% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения, что составляет 1473,88 рублей ((((52264,89 х 7,75%) / 360) х 131) = 1473,88).
Суд не считает возможным удовлетворения требований истца в данной части с формулировкой по день фактического погашения долга, поскольку данный момент точно не определен и истец при этом не лишается права на судебную защиту (п.1 ст.395 ГК РФ).
Требования истца в части взыскания законной неустойки по п.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8432 рублей подлежат отклонению по следующим основаниям.
Действительно, в соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Однако, согласно пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263) - (далее Правила ОСАГО), Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения, т.е. начало течения установленного законом 30-дневного срока начинается со дня следующего после сдачи последнего необходимого документа, к которым в т.ч. относятся документы оговоренные в подп. «е» п.61 Правил ОСАГО.
При этом в силу пункта 67 Правил ОСАГО Страховщик вправе самостоятельно запрашивать компетентные органы и организации о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 51, 53 - 56, 61 и 66.
Как следует из материалов дела страховщик ООО «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № уведомил истца о необходимости истребования дополнительных документов (л.д.45), а мотивированным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за № отказал в выплате.
Таким образом, установленный п.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховщиком не нарушен, и оснований для начисления на него специальной неустойки не имеется.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы по оплате госпошлины 4829,24 рублей (л.д.3), что пропорционально удовлетворенной части иска составляет 4606,93 рублей (((174738,77 х 4829,24) / 183170,77) = 4606,93).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пыхова И.В. страховое возмещение в размере 173264,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1473,88 рублей и судебные расходы в размере 4606,93 рублей, итого 179345 (Сто семьдесят девять тысяч триста сорок пять) рублей 70 копеек.
В иске Пыхова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в части взыскания законной неустойки в размере 8432 рублей - отказать.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через <адрес> районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес>
<адрес>: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля